[뉴욕타임즈] 연준의 큰 질문: 은행 감독에 무엇이 문제가 되었는가?

뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/03/21/business/economy/silicon-valley-bank-fed-oversight.html

---

• 작성자 : Jeanna Smialek
• 작성일 : Tue, 21 Mar 2023 21:14:22 +0000

 

워싱턴 – 제롬 H. 파월은 수요일 연방준비제도이사회의 최근 금리 결정에 대한 일반적인 질문 이상의 질문에 직면할 가능성이 높다. 중앙은행 의장은 그의 기관이 너무 늦기 전에 어떻게 그리고 왜 실리콘 밸리 은행의 문제를 막지 못했는지에 대해 거의 확실히 추궁당할 것이다. 2008년 이후 최대 은행 파산인 실리콘밸리 은행의 붕괴는 많은 사람들이 은행의 취약점이 왜 신속하게 고쳐지지 않았는지 궁금해하면서 연준의 감독에 대한 집중적인 정밀 조사를 촉발했다. 은행의 많은 약점들은 나중에 생각해보면, 마치 연준의 감독자들에게 명백했어야 하는 것처럼 보인다. 예금의 상당 부분이 보험 한도인 25만 달러를 초과하여 예금자들이 문제의 첫 신호에 도망칠 가능성이 높아졌고 은행은 파산에 취약해졌다. 은행은 또한 빠르게 성장했고 예금자들은 불안정한 기술 산업에 집중되었다. 연준이 금리를 올리면 시장 가치가 떨어지는 장기 채권을 지난 1년간 보유한 것처럼 많이 보유했다. 그럼에도 불구하고, 은행은 차입 비용의 증가로부터 스스로를 보호하기 위해 거의 아무것도 하지 않았다.

728x90

워싱턴 연방준비제도이사회(FRB) 이사들은 2021년 6월 은행이 작은 은행과 합병하는 것을 허용했는데, 이는 첫 번째 경고 신호가 표면화된 이후이며 샌프란시스코 연방준비제도이사회(FRB) 감독관들이 회사의 부실한 위험 관리에 대한 경고를 쏟아내기 시작하기 불과 몇 달 전이었다. 2022년 연방준비제도이사회는 경영진에게 문제를 반복적으로 표시하고 인수를 통해 회사가 성장하는 것을 금지했다. 그러나 연준은 은행의 문제가 파산으로 이어지는 것을 막을 만큼 결정적으로 반응하지 않았고, 이 실패는 미국 금융 시스템의 나머지 부분에 불안정한 불안감을 안겨주었다. 파월 장관은 몇 가지 질문에 직면할 것으로 보입니다: 뭐가 잘못됐어요? 샌프란시스코 연방준비은행의 심사관들은 충분히 공격적으로 위험을 표시하는 데 실패했는가? 연준 이사회가 주목받는 약점에 대한 후속 조치에 실패했나요? 아니면 그 경과가 더 광범위한 문제를 나타내는 것이었는가? 즉, 기존의 규칙과 감독이 중요한 결함을 신속하게 해결하는 것을 어렵게 만들었는가?

연준은 이미 은행 파산에 대한 검토를 발표했으며, 조사는 5월 1일까지 마무리될 예정이다.

파월 장관은 지난주 성명에서 "실리콘밸리 은행을 둘러싼 사건들은 연방준비제도이사회의 철저하고 투명하며 신속한 검토를 요구한다"고 말했다. 의회는 또한 최근의 은행 붕괴에 대해 다음 주 상원과 하원의 계획 청문회에서 위원회가 모두 열리는 등 무엇이 잘못되었는지 파헤칠 계획이다. 투자자들과 금융 규제 전문가들은 그 조사들이 끝나기도 전에 무엇이 잘못되었는지 알아내기 위해 서두르고 있다. 실리콘밸리 은행은 급격한 인출 물결에 이례적으로 취약한 사업 모델을 갖고 있었다. 그렇더라도, 그것의 소멸이 은행이 감독되는 방식에 대한 맹점의 증거라면, 약점은 은행 시스템 전체에 더 광범위하게 확산될 수 있다. "SVB의 실패는 사람들로 하여금 '다른 은행들도 위험에 처할 만큼 충분히 비슷한 상황에 처해 있는가?'라는 질문을 하게 만들었을 뿐만 아니라,"라고 2008년 이후의 규제를 감독한 전 연방준비제도이사회 총재이자 현재 하버드 교수인 다니엘 타룰로가 말했다. "은행 전반을 살피는 것도 경종입니다." 정치인들은 이미 비난을 가하기 시작했다. 일부 민주당 의원들은 2018년 통과된 규제 롤백과 2019년 연방준비제도(Fed·연준)가 제도를 약화시켰다고 비난했고, 파월 장관이 이를 막지 못했다고 비난했다.

동시에, 몇몇 공화당원들은 폭발이 반드시 더 많은 부담을 주는 규제로 이어져서는 안 된다고 주장하면서 샌프란시스코 연방준비제도이사회에 단단히 책임을 돌리려고 노력했다. 컬럼비아 로스쿨에서 돈과 은행을 공부하는 레브 메난드는 "분명히 우리가 아직 모르는 것이 많다"고 말했다. 실리콘 밸리 은행에서 무슨 일이 일어났는지 이해하려면 은행 감독이 어떻게 작동하는지, 특히 2010년대 후반부터 어떻게 발전했는지 이해해야 합니다. 미국의 규제 기관들은 각기 다른 은행들을 감독하지만, 연방준비제도이사회는 대형 은행 지주회사, 주 회원 은행, 미국에서 운영되는 외국 은행들과 일부 지역 은행들에 대한 관할권을 가지고 있다.

정치적으로 임명된 7명의 공무원으로 구성된 연방준비제도이사회는 규제를 형성하고 은행 감독을 지배하는 기본 규칙을 제정할 책임이 있다. 그러나 은행에 대한 일상적인 모니터링은 연준의 12개 지역 은행 감독자에 의해 수행된다.

2008년 금융 위기 이전에, 그 준민간 지역 지점들은 은행 감독에 관한 한 많은 재량권을 가지고 있었다. 그러나 그 붕괴의 여파로, 감독은 워싱턴에서 더 중앙 집중적으로 운영되게 되었다. 도드-프랭크 법은 연준의 총재 중 한 명인 은행 감독 부위원장에게 더 명확하고 공식적인 상사를 부여하는 새로운 역할을 부여했다. 그 생각은 은행 감독을 더 엄격하고 더 안전하게 만드는 것이었다. 도드-프랭크는 또한 자본과 유동성 요구사항을 증가시켜 많은 은행들이 위험을 감시하고 쉬운 돈을 보유하도록 강요했고, 그것은 가장 큰 은행들의 건강 검진 역할을 하는 정기적인 스트레스 테스트를 시행했다. 하지만 2017년 연준의 첫 공식 감독 부의장이 확정됐을 때 규제 진자는 반대 방향으로 돌아섰다. 랜달 K. 도널드 J. 대통령의 선택인 'Qarles'입니다. 트럼프는 특히 많은 공화당원들이 너무 부담스럽다고 생각하는 은행 규칙을 폐지하겠다고 약속하며 취임했다. "첫 번째 개혁의 물결 이후, 그리고 경험과 반성의 이익으로, 몇 가지 개선이 의심할 여지 없이 순서가 있을 것입니다,"라고 콰를레스는 인사청문회에서 말했다.

그러한 개선들 중 일부는 의회에서 직접 나왔다. 2018년 공화당과 많은 민주당원들은 소규모 은행에 대한 규제를 완화하는 법안을 통과시켰다. 하지만 그 법은 지역 은행들을 구제하는 것 이상의 일을 했다. 그것은 또한 많은 엄격한 은행 규칙이 시작되었던 바닥을 2,500억 달러의 자산으로 끌어올렸다. 콰를레스 씨는 구호를 더욱 밀어붙였다. 예를 들어, 자산이 2,500억 달러에서 7,000억 달러 사이인 은행은 자본 계산에서 미실현 손실, 즉 오래된 채권의 시장 가치 변화를 계산에서 제외할 수 있었다. SVB의 경우 은행이 2,500억 달러 문턱을 밑돌고 있다는 점을 감안할 때, 당시 일부 연준 관리들은 은행 시스템을 더 취약하게 만들 수 있다고 경고했습니다. 당시 연준 총재였다가 현재 국가경제위원회(NEC)를 이끌고 있는 라엘 브레인어드는 반대의견을 통해 "복잡하지 않은 대형 은행 조직의 스트레스도 일반적으로 유동성 스트레스에서 먼저 나타나고 금융시스템을 통해 전염성이 빠르게 전달된다"고 경고했다

파월 의장을 포함한 다른 연준 관리들은 그 변화에 찬성표를 던졌다. 실리콘밸리은행의 경우 조정이 얼마나 중요한지는 불분명하다. 은행은 그러한 변화들이 시행되지 않았다면 아마도 더 일찍 스트레스 테스트에 직면했을 것이다. 그럼에도 불구하고, 그러한 연례 평가는 회사를 파산시킨 이자율 위험에 대해 거의 테스트하지 않았다.

일부 사람들은 잠재적으로 더 결과적인 것으로 카울스 씨의 또 다른 변화를 인용했습니다: 그는 일상적인 은행 감독을 더 예측 가능하게 하기 위해 노력했고, 개별 검사관들에게 덜 맡겼다. Quarles씨는 그가 감독을 많이 바꾸지 못했다고 말했지만, FRB 시스템 안팎의 사람들은 그의 강조의 단순한 변화가 중요했을 수도 있다고 제안했다. 금융 규제 전문가이자 펜실베니아 대학의 연방준비제도(Fed·연준) 역사학자인 피터 콘티-브라운은 "감독관들이 이곳에서 더 이상 할 수 없다고 느끼는 이유가 바로 그러한 정신 때문이었을 것"이라고 말했다. 2021년 10월 자리에서 물러난 콰를레스는 실리콘밸리은행에서 약점이 커질 수 있도록 감독을 변경했다는 주장을 일축했다. 그는 "1년 반 전 감독 부회장직을 포기했다"고 말했다. 연준 감독관들은 은행이 성장하고 더 광범위한 검토에 직면한 2021년 가을부터 실리콘밸리 은행의 문제에 본격적으로 플래그를 세우기 시작했다. 그 과정에서 임원들이 행동하도록 자극하기 위해 종종 "주의가 필요한 사항"이라고 불리는 여섯 가지 인용문이 나왔다. 고장 직전인 2023년 초에 추가적인 결함이 발견되었다.

메난드 씨는 "감독관들이 문제를 발견하고 문제가 해결되기를 기다리는 것에 만족했는가?"라고 말했다 그러나 그는 법적 집행으로 엄중한 경고를 뒷받침하는 "거대한 조치"와 관련하여 감독관들은 여러 면에서 워싱턴의 연방준비제도이사회에 의존해야 한다고 언급했다. 만약 은행 지도부가 IASB가 그들의 결함에 반응하지 않을 것이라고 생각했다면, 그것은 그들로 하여금 문제를 해결하는 것을 덜 열망하게 만들었을 것이다. 은행들은 종종 감독자들에 의해 표시된 문제들을 가지고 있으며, 그러한 우려들이 항상 즉시 해결되는 것은 아니다. 자본 계획, 유동성 위험 관리, 거버넌스 및 통제를 테스트하는 등급 시스템에서 세 가지 모두에서 일관되게 대형 은행 기관의 약 절반만이 "만족스럽다"고 점수를 매긴다. 그러나 실리콘 밸리 은행의 붕괴 이후 연준에서 은행 감독이 수행되는 방식은 일부 변화에 영향을 미칠 수 있다. 바이든 대통령이 연준의 감독 부의장으로 임명한 마이클 바는 실패 전부터 은행 감독에 대한 '전체론적 검토'를 진행하고 있었다. 그것이나 SVB에서 일어난 일에 대한 검토는 이제 특히 큰 지역 은행에서 더 엄격한 통제로 끝날 가능성이 높다. "많은 책임 전가가 있습니다."라고 콘티-브라운 씨가 말했습니다. "저는 그것이 공동 고장일 가능성이 높다고 생각하며, 그것은 시스템 설계의 일부입니다."