[뉴욕타임즈] 대법원으로 향하는 낙태약 사건들

뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/04/08/us/politics/abortion-pill-supreme-court.html

---

• 작성자 : Abbie VanSickle and Pam Belluck
• 작성일 : Sat, 08 Apr 2023 21:47:37 +0000

 

워싱턴 — 널리 사용되는 낙태약에 대한 접근에 대한 두 연방 지방 판사의 극적인 결투 판결은 하급 법원 갈등을 일으켰고, 법률 전문가들은 거의 틀림없이 이 분쟁을 대법원으로 보낼 것이라고 말합니다. 스티븐 1세는 "대법원이 개입해 조만간 그렇게 해야 할 필요성을 정말 강조합니다."라고 말했습니다. 오스틴에 있는 텍사스 대학의 법학 교수인 블라덱. 미국 텍사스주 연방법원은 금요일 전국의 환자들이 약에 접근하는 것이 더 어려워질 수 있는 23년간 지속된 미 식품의약국(FDA)의 낙태약 라이프프리스톤 승인을 무효화하는 예비 판결을 내렸습니다. 워싱턴 주의 한 연방 판사는 한 시간도 채 지나지 않아 텍사스 주 판사에게 소송에 관련된 18개 주에서 약물의 사용 가능성을 변경하지 말 것을 F.D.A.에 명령함으로써 텍사스 주 판사와 모순되는 판결을 내렸습니다. 현재, 미프리스톤은 계속 사용할 수 있습니다. 도널드 J. 대통령의 임명권자인 텍사스 판사 매튜 J. 캐스마릭. 트럼프는 F.D.A.가 항소법원에 개입을 요청할 수 있도록 7일간 명령을 보류했습니다. 그러나 Samuel L은 "두 가지 결정은 충돌하고 있고 그들 사이의 갈등은 지속 가능하지 않습니다,"라고 말했습니다. 노틀담 대학의 법학 교수인 브레이.

728x90

법무부는 이미 텍사스 주의 판결을 미국 제5순회항소법원에 항소할 것이라고 통보했습니다. 그 부서는 워싱턴 주 사건에 항소할 것인지에 대해서는 아직 밝히지 않았습니다. 18명의 민주당 법무장관이 F.D.A.를 상대로 제기한 이 소송은 미프리스톤의 처방 및 조제에 대해 F.D.A.가 부과하는 제한에 이의를 제기했습니다. 그 사건의 판사, 토마스 오. 버락 오바마 대통령의 지명자인 라이스는 금요일 판결에서 기존의 제한을 해제하지는 않았지만 미프리스톤에 대한 현재의 접근을 제한하는 어떤 것도 하지 말라고 F.D.A.에 명령했습니다. 2-약물 낙태 시술의 첫 번째 알약인 이미지 미페프리스톤은 현재 계속해서 사용할 수 있습니다.신용카드...Allen G. Breed/Associated Press 일반적으로 사건 당사자들은 대법원에 긴급 검토를 요청하기 전에 항소 법원의 판결을 기다릴 것이라고 블라덱 씨는 말했습니다. 그러나 법무부는 텍사스 사건을 더 빨리 조사해 달라고 대법원에 요청할 수 있습니다. 그는 "공식적으로 대법원은 D.O.J가 제5순회로 항소를 제기하는 순간에 개입할 수 있습니다,"라고 말했습니다.

두 판결이 놀라운 만큼, 법률 전문가들은 결투 명령이 전례가 없는 것은 아니며 법원이 이를 처리할 수 있다고 말했습니다. "우리의 사법 제도는, 그것이 설정된 방식으로, 법원과 충돌이 있을 것으로 예상합니다," 라고 버지니아 대학의 법학 교수 아만다 프로스트가 말했습니다. 직접적인 갈등이 발생할 때 법원은 당사자가 불가능한 상황에 처하지 않도록 명령을 좁히거나 다른 해결책을 찾을 수 있다고 그녀는 말했습니다. 그녀는 낙태 반대 시위자들이 환자들과 의사들이 방해받지 않고 접근할 수 있도록 허용하는 낙태 클리닉의 완충 지대를 둘러싼 플로리다에서의 갈등을 예로 들었습니다. 1993년 플로리다에서 낙태 클리닉 운영자들이 시위에 대처하는 방법에 대한 도움을 요청하면서 주 및 지역 판사들에 의해 발행된 수십 개의 유사한 명령 중 하나인 Awaren Woman Center for Choice를 보호하기 위한 명령이 발행되었습니다. 1993년 가을, 서로 몇 주 만에 플로리다 대법원은 이 명령을 지지했고 애틀랜타에 있는 미국 제11순회항소법원은 이 명령을 기각했습니다. 대법원은 이 사건을 받아들여 플로리다 주 법원 명령의 핵심을 지지했습니다. 2015년 동성결혼 문제로 법원 간 또 다른 충돌이 벌어졌습니다. 앨라배마 주의 한 연방 판사가 동성 결혼에 대한 주의 금지법이 위헌이라고 선언한 후, 앨라배마 주 대법원장은 그 주의 증명 판사들에게 동성 커플에게 결혼 허가증을 발급하지 말라고 명령했습니다. 그해 말, 대법원은 오베르게펠 대 호지스 사건에서 헌법이 동성 결혼에 대한 권리를 보장한다고 판결했습니다.

"두 경우 모두 대법원이 이 문제에 개입합니다."라고 프로스트 씨는 말했습니다. "분쟁이 있었던 시기가 있었고, 세계는 무너지지 않았습니다. 우리 시스템에는 충돌이 있을 것이라는 이해가 내재되어 있습니다."

텍사스 사건이 대법원에 도달하면 낙태약에 대한 접근을 훨씬 뛰어넘는 영향을 미칠 수 있습니다. 법원은 텍사스 판결이 낙태뿐만 아니라 연방수사국에도 미치는 영향을 고려해달라는 요청을 받을 수 있습니다.가. 기타 의약품을 승인하고 규제할 수 있는 권한. 법률 전문가들은 Kacsmaryk 판사의 결정이 F.D.A.의 반대에 대해 법원이 약물 승인 취소 명령을 내린 첫 번째 것으로 보인다고 말했습니다. 그들은 그러한 판결이 논란이 되는 문제의 중심에 있는 백신, 사후 약 및 기타 약물과 같은 다른 약물에 대한 법적 도전의 문을 열 수 있다고 언급했습니다. 이 판결은 또한 제약 회사들이 기관에 두는 신뢰를 훼손하고 어떤 약을 개발하고 마케팅할지에 대한 회사들의 결정에 영향을 미칠 수 있다고 전문가들은 말했습니다. 연방정부의 권위와 상업적 이익에 대한 그러한 광범위한 영향 때문에, 일부 법률 전문가들은 대법원의 6명의 보수적인 판사들이 F.D.를 약화시키는 명령을 자동적으로 지지하지 않을 수도 있다고 말했습니다.답의 권위.

변호사이자 하버드 의과대학의 조교수인 Sarpatwari를 만나보세요, 적어도 두 명의 보수적인 판사들은 "제약 시장에서 초래될 극도의 변동성과 함께 지방 판사의 국가 명령의 일종의 믿을 수 없는 교란" 때문에 텍사스 판결을 거부할 수 있다고 제안한 사법 기록을 가지고 있다고 말했습니다 텍사스 사건은 Kacsmaryk 판사가 감독하는 단일 판사 부서인 Amarillo에서 제기되었기 때문에 추가적인 조사를 받았습니다. 판사는 Roe v. Wade에 대해 비판적인 글을 썼고 보수적인 법률 단체에서 일하고 임신한 여성들에게 낙태에 대한 대안을 제공하고자 하는 단체의 이사회에서 일하는 것을 포함하여 오랫동안 보수적인 대의를 지지해 왔습니다. 주요 원고인 히포크라테스 의학 동맹은 아마릴로에 기반을 두지 않은 낙태 반대 단체들의 컨소시엄이지만, 대법원이 로 대 웨이드를 뒤집은 지 얼마 되지 않은 2022년 8월에 동맹이 그곳에 통합되었습니다. 소위 포럼 쇼핑은 우호적인 판사나 동정적인 법원을 찾고 전국적인 체류나 금지 명령을 압박하기 위해 우파와 좌파 모두에 의해 점점 더 많이 사용되는 일반적인 법적 전략입니다. 전문가들은 이러한 전술이 정치적 양극화와 함께 증가했다는 데 동의합니다. 브레이 씨는 "사건에 대한 당신의 사고방식에 더 치우친다고 생각하는 법원을 찾으려고 하는 것은 본질적으로 잘못된 것이 아닙니다,"라고 말했습니다. "이것들을 특이하게 만드는 것은, 만약 한 경우에, 당신이 모든 것을 이길 수 있고, 그러면 판돈이 올라간다는 것입니다."

법률 전문가들은 금요일 판결에서 낙태가 이 사건에 역할을 한다는 Kacsmaryk 판사의 개인적 견해에 대한 우려가 언어로 인해 고조되었다고 말했습니다. "이것은 사법적인 의견처럼 읽는 것이 아니라 운동가의 불만처럼 읽힙니다,"라고 Sarpatwari 박사는 말했습니다. "Kacsmaryk 판사가 F.D.A.가 취한 모든 조치에 대한 이 정도의 독설과 재평가가 없었다면 동일한 결과를 얻을 수 있었던 몇 가지 방법이 있었습니다." 그는 계속해서 말했다: "저는 그것이 실제로 그의 사건을 약화시킨다고 생각합니다. 왜냐하면 그것은 대부분의 FDA 결정이 매우 신중하게 증거에 의해 뒷받침되고 있다는 점에서 신뢰성이 정말 부족하다는 것을 보여주기 때문이고, 그는 그곳에 있는 과학의 약 95%를 무시하고 있다는 엄청난 비판에 스스로를 개방했기 때문입니다." 피츠버그 법학대학원의 부교수인 그리어 돈리는 그 평가에 동의했습니다. "그가 그의 언어로 공평하게 다루려고 어떤 식으로든 시도하지 않았다는 것은 어조로 보아 꽤 분명합니다," 라고 그녀가 말했습니다. "그는 그의 카드를 보여주고 있었습니다." 그의 판결에서, 판사는 낙태 반대 운동의 언어를 자주 사용했습니다. 미페프리스톤 판사는 "궁극적으로 태어나지 않은 인간을 죽을 때까지 굶긴다"고 썼습니다. 그는 FDA가 "태어나지 않은 인간을 죽이기 위한 미페프리스톤과, 태어나지 않은 인간을 엄마의 자궁에서 쫓아내기 위한 경련과 수축을 유도하기 위한 미소프로스톨의 두 단계 약물 요법"을 의무화했다고 덧붙였습니다