[BBC] 쿤스버그: 후티의 가시 돋친 정치가 수낙과 스타머를 공격합니다

BBC 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-67843756

---

• 작성자 : Laura Kuenssberg Presenter, Sunday with Laura Kuenssberg
• 작성일 : Sat, 13 Jan 2024 15:41:51 GMT

 

"정신을 차리고 당신의 나라가 다른 나라를 폭격했다는 것을 알게 된 것은 정말 심각한 일입니다."

전직 장관의 말처럼 라디오의 헤드라인을 듣거나, 영국이 예멘에 군사공격을 감행했다는 뉴스가 휴대전화에 뜨면서 도대체 무슨 일이 벌어지고 있는 것인지 궁금해했다면 여러분은 혼자가 아닙니다?

그렇다면 왜 리시 수낙 총리는 영국을 후티 공격에 가담시켰을까요? 정치에서 흔히 그렇듯이, 원인과 결과는 간단하지만 복잡하기도 합니다.

여기 간단한 부분이 있습니다.

북부 예멘의 많은 지역을 지배하고 있는 후티족은 홍해를 항해하는 배들을 공격해 왔습니다.

728x90

그 경로는 수십억 파운드의 석유, 가스, 소비재, 우리가 매일 사고 소비하는 "물건"을 운반합니다.

그 항해를 하는 것이 너무 위험하다면, 배들은 말 그대로 먼 길을 가야 하며, 그들의 여행에 며칠이 더 걸리고, 우리 경제가 감당할 수 없는 공급망에 비용과 차질이 더해질 것입니다.

수천 마일 떨어져 있을 수 있지만 비용은 집에서 바로 느낄 수 있습니다.

유엔은 이 공격에 대해 심각한 우려를 표명했습니다. 그리고 미국과 영국은 계속해서 경고를 해왔고, 중요한 무역로를 보호하고 국제법을 지키기 위해 공격하기로 결정했습니다.

진지하지만 단순합니다.

미국과 영국은 이번 공격이 가자지구에서 벌어지고 있는 이스라엘과 하마스간의 격렬한 갈등과 관련이 없다고 말할지 모르지만, 상대방은 그렇게 보고 있지 않습니다.

후티족은 자신들의 선박 공격이 가자지구에서 이스라엘의 군사적 공세에 대한 처벌이라며, 후티족이 이스라엘과 아무런 관련이 없는 선박들도 공격했음에도 불구하고, 이스라엘로 향하거나 이스라엘과 연계된 어떤 선박도 "합법적인 목표"라고 주장했습니다.

이스라엘의 파괴를 요구하는 후티와 같은 집단은 더 넓은 전쟁의 일부가 되기를 원합니다.

게다가, 영국은 국제적으로 인정받는 정부로부터 사우디가 주도하는 연합군이 예멘의 후티를 폭격하는 것을 수년간 지원해왔습니다.

영국은 연합군에 의해 무기가 사용되었고, 수천 명의 민간인 사상자가 발생했으며, 사우디는 국제법을 위반했다는 비난을 받았습니다.

지난 몇 년 동안 여러 가지 해결을 위한 진전이 있었지만, 이 나라는 수년간의 분쟁, 식량, 물 부족, 폭력으로 부서진 세계에서 가장 가난한 나라 중 하나로 남아 있습니다.

여름에 제 동료 올라 게린이 현지에서 보고한 내용을 살펴볼 가치가 충분합니다.

그리고 여기 더 복잡한 부분이 있습니다.

후티는 무기와 전문지식으로 그들을 지원해온 이란의 동맹국들이며, 그들의 유대관계는 최근의 분쟁 훨씬 전부터 더욱 굳건해졌습니다. 후티가 국제 운송에 사용하고 있는 것은 이란의 드론과 미사일입니다.

이란은 러시아, 중국과 연계되어 있으며, 미국과 서구 열강과 연계되어 있는 앙숙 사우디아라비아와 함께 중동 지역에서 오랫동안 영향력을 다투었습니다. 이는 홍해에 있는 몇몇 배에 관한 것만이 아닙니다.

따라서 리시 수낙에게는 관여해야 할 주된 이유가 분명했지만, 그 결과는 훨씬 더 모호할 수 있습니다.

후티의 공격이 계속되면 선례가 만들어졌고 영국도 다시 공격하지 않기가 어렵습니다.

정부는 얼마나 오랫동안 계속할 준비가 되어 있습니까? 더 넓은 범위의 전쟁이 격화될 준비가 되어 있습니까?

장관들은 후티족을 공격함으로써 더 넓은 중동 분쟁에서 편을 들었다는 인상에 어떻게 대처할 것인가요?

한 고위 하원의원은 이번 조치가 베냐민 네타냐후 이스라엘 지도자에게 그러한 인상에 맞서기 위한 "보다 강력한 메시지"를 제공해야 한다고 말했습니다.

한 전직 각료는 영국이 "후티인들이 매우 피비린내 나는 것을 확인하고, 이란이 그것을 볼 수 있도록 해야 하며, 국제적인 연합을 강화하고, 우리가 그곳에 남아있을 의사를 확인해야 한다"고 말했습니다. 이스라엘은 가자지구 이후에 대한 신속한 계획을 추진해야 하며, 슬프게도 우리가 지금까지 하지 않았던 방식으로 아브라함 협정 프로젝트를 장려해야 합니다."

아브라함 협정은 이스라엘과 아랍 국가들 사이의 관계를 정상화하기 위한 협정이었습니다 - 포괄적인 평화 계획은 아니었지만 그럼에도 불구하고 외교적인 움직임이었습니다.

그리고 총리들이 때때로 외국의 개입이 가져올 수 있는 영향력을 이용하여 번창하는 반면, 실패한 행동은 엄청난 양의 정치적 시간, 에너지 및 평판을 소비할 수 있습니다.

군사행동 결정에 대해 평소 심술궂은 보수당 지지자들의 강한 저항은 없습니다.

그러나 리시 수낙은 월요일 하원에서 성명을 발표하기 위해 일어설 때 다음 일을 추진할 것입니다.

이번 주 10위의 적이 아닌 보수당의 전 장관 닐 오브라이언의 말처럼, "지난 25년간 우리가 개입한 주요 수단들이 실패였다는 것을 감안할 때, 우리가 이것을 달성하기 위해 얼마나 멀리 갈 필요가 있느냐는 것을 분명히 하자. 어떻게 우리가 원하지 않는 것에 끌려가는 것을 피할 수 있겠는가?"

영국은 참여할 필요가 없었습니다.

전 장관은 리시 수낙이 그의 새로운 외무 장관의 경험이 없었다면 영국 파업을 결정했을 것이라고 나에게 말하고 있습니다. "나는 데이비드 캐머런의 손이 여기서 놀고 있는 것을 봅니다. 그는 확실히 경험이 있고, [전 외무 장관] 제임스 클레버리가 이런 수준의 조언을 할 수 있을 리가 없습니다."

미국은 2016년, 그리고 실제로 오늘 아침에 후티에 대한 파업을 단독으로 단행했습니다.

이번에는 달랐을까요?

일요일에 캐머런 경이 스튜디오에서 이 문제를 논의하도록 하겠습니다.

이 군사행동은 노동당 지도자인 키어 스타머 경에게는 본능적으로 더 까다로운 영역입니다.

노동자들은 이라크에서 무엇이 그렇게 심하게 잘못되었는지에 대해 오랜 세월이 흘렀음에도 여전히 장황하게 신경을 곤두세우고 있습니다.

노동당 지도부는 가자지구에 대한 입장에 대해 즉각적인 휴전을 요구하는 것에 그치지 않고 불행에 빠졌습니다.

팔레스타인에 대한 깊은 우려는 노동당 의원들과 활동가들의 집단에 대한 구속력 있는 동기가 되고 있습니다.

키어 스타머는 다우닝가로부터 목요일의 공습에 대해 보고를 받고, 제한적이고 표적적이라는 것을 이해하고, 영국이 그 시기를 통제하고 있지 않다고 언급했습니다.

그러나 당의 좌파에 있는 한 가닥의 노동당 의원들에게는 이것은 알맹이에 어긋납니다.

스타머의 동맹국들은 이것이 대중에게 특별한 문제라고 생각하지 않습니다.

실제로 그는 전임자인 제레미 코빈과 그의 이전 부족인 존 맥도넬과 다이앤 애벗 같은 하원의원들과 선거운동 단체인 모멘텀과 자신을 대조하는 것을 너무 기뻐하고 있을 뿐입니다.

그러나 파업이 계속되거나 확대되고 그가 계속해서 파업을 지지한다면, 그는 당내 대규모 집단을 규합할 위험이 있습니다.

스타머가 이전에 밝힌 입장에도 긴장감이 감돌고 있습니다. 그는 2020년 노동당 지도부 선거운동을 하면서 군사행동이 일어나기 전에 하원의원들의 투표를 요구하는 법안을 제안했습니다.

Keir Starmer도 새해 인터뷰를 위해 일요일 아침에 우리와 함께 할 것입니다.

의회에서 표결 없이 이 조치를 지지하는 것은 노동당 지도자가 권력에 근접함에 따라 과거 약속을 저버린 또 다른 예입니까?

노동당 안팎에서 그의 비판론자들은 모두 이 문제를 뛰어넘기를 열망할 것입니다.

투표를 하는 것에 대한 웨스트민스터의 고통은 의원들이 더 큰 그림을 희생시키면서 자신들의 이웃에 초점을 맞춘 사례처럼 보일 수 있습니다.

저는 의원들의 목소리가 중요하지 않거나, 의회가 어떤 정부가 내릴 수 있는 가장 심각한 결정에 대해 발언권을 갖지 말아야 한다고 제안하는 것이 아닙니다.

하지만 동시에, 저는 영국의 고위 정치인 중에, 실제 세계에서, 의회의 명백한 허가 없이 군사 행동을 취할 수 있는 권한을 포기할 사람이 단 한 명도 없습니다.

사실은 의회와 협의하는 것은 관례이지만, 젊은 키어 스타머가 제안한 것은 법이 아닙니다.

그리고 투표를 한다든지 안 한다든지 하는 것이 군사적이든 정치적이든 성공과 실패를 보장하는 것은 아닐 수도 있습니다.

2001년에는 아프가니스탄에 군대를 보내는 것에 대한 투표가 없었습니다. 2003년 이라크 전쟁에 대한 투표가 있었습니다. 데이비드 캐머런은 2013년 시리아에서 행동을 취하는 것에 대한 투표에서 패배하여 하원의원들에게 "알겠습니다"라고 말하면서 진행하지 않았습니다. 테레사 메이는 2018년 그 나라에 대한 파업 전에 하원의원들에게 묻지 않았습니다.

그래서 만약 여러분이 금요일 아침에 무슨 일이 일어나고 있는지 궁금해 한다면, 그것은 간단하면서도 복잡합니다.

리시 수낙이 내린 결정은 뻔하기도 하고 위험하기도 했습니다. 키르 스타머가 이를 지지한 결정도 마찬가지였습니다.

총리와 자신을 대기 중인 총리로 여기는 노동당 지도자는 2024년의 모든 서방 지도자들과 마찬가지로 다른 지배적인 국가들이 전통적인 국제 규칙에 덜 애착을 느끼는 세계와 씨름하고 있습니다.

여기에 연말까지 이러한 협약을 파기하는 것을 즐기는 미국 대통령의 복귀 가능성까지 더해집니다.

최근 리시 수낙의 한 측근은 정부가 거의 항상 매력적이지 않은 두 가지 선택지 중 하나라는 사실을 점점 더 깨닫고 있다고 말했습니다.

이번 선거의 해에, 우리의 정치적 대화의 대부분은 모든 정치가 지방이라는 오래된 현실에 의해 형성될 것입니다.

그러나 지난 며칠 동안 세계적인 것이 우리 정치에도 중요하다는 것을 보여줍니다.

이번 일요일에 키어 스타머 경과 캐머런 경에게 어떤 질문을 하고 싶으신가요?

독자 분이 달리 말하지 않는 한, 독자 분의 질문은 이름, 나이, 그리고 위치를 제공한 대로 표시되면서 발행될 수 있습니다. 독자 분의 연락처 정보는 절대 발행되지 않을 것입니다. 독자 분이 저희의 이용 약관과 개인 정보 보호 정책을 읽었는지 확인하세요.

다음 양식을 사용하여 질문합니다:

만약 독자 분이 이 페이지를 읽고 있는데 그 양식을 볼 수 없다면, 질문을 제출하기 위해 BBC 웹사이트의 모바일 버전을 방문하거나 YourQuestions@bbc.co.uk 으로 이메일을 보내야 할 것입니다. 어떤 질문을 보낼 때에도 이름, 나이, 그리고 위치를 포함해주세요.