[뉴욕타임즈] 트럼프 기소 가능성, 검찰 재량권에 주목

뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/03/21/us/politics/trump-prosecutorial-discretion.html

---

• 작성자 : Charlie Savage
• 작성일 : Tue, 21 Mar 2023 22:06:33 +0000

 

워싱턴 - 도널드 J 전 대통령에 대한 기소 여부에 대한 맨해튼 지방 검사의 임박한 결정. 포르노 여배우에게 입막음용 돈을 지불하기 위한 트럼프는 이 사건의 강도와 검찰이 언제 기소를 하는 것이 적절한지, 그리고 언제 그렇게 하지 말아야 하는지를 결정해야 하는지에 대한 논쟁에 불을 붙였다. 쟁점의 핵심은 검찰의 재량권 개념, 즉 검찰이 사법권을 행사할 때 판단력을 발휘해야 하는 자유로움이다. 이 사건에서 지방 검사 앨빈 L. 브래그에 의해 구성된 이 사건의 이론에 대한 대중의 이해, 특히 그가 부기 사기에 반대하는 뉴욕 법을 중죄로 바꾸기 위해 지적할 수 있는 근본적인 범죄에 대한 대중의 이해는 여전히 부정확하다. 그러나 선거 자금 범죄를 포함하여 외부 법률 전문가들이 논의 중인 일부 가능성은 새로운 문제를 제기할 것이다. 이런 상황에서 트럼프 대통령과 그의 동맹국들은 민주당원인 브래그 씨가 정치적 동기에 의해 움직이며 변호사들이 이른바 선별적 기소라고 부르는 법을 부당하게 적용하고 있다고 비난했습니다. 심지어 트럼프 대통령에 대해 비판적인 일부 법률 전문가들도 불안감을 표시하면서, 브래그 대통령이 추구할 수 있는 사건의 사실과 어떤 혐의에 대해서도 많은 것이 알려지지 않았다고 경고했습니다.

728x90

여기 좀 더 자세히 살펴봅시다. 검사의 재량이란 무엇인가? 법률과 사실이 유죄 판결을 뒷받침하더라도 사건을 제기하지 않기로 결정하는 것은 주 및 연방 차원의 미국 사법 시스템의 검사들에 의한 권한이다. 미국에서, 검찰은 형사 사건을 다루는 데 있어, 기소의 일부로 다소 가혹한 혐의를 선택하는 것에서부터 유죄 협상을 하는 것, 그리고 전혀 기소하지 않는 것에 이르기까지 다양한 선택권 중에서 선택할 수 있는 광범위한 선택권을 가지고 있다. 포터 스튜어트 판사는 1978년 대법원 의견서에서 "검찰이 피고인이 법령에 의해 정의된 범죄를 저질렀다고 믿을 만한 충분한 이유가 있는 한, 기소 여부와 대배심에 기소하거나 어떤 혐의를 제기할 것인지에 대한 결정은 일반적으로 전적으로 그의 재량에 달려 있다"고 썼다. 반면 일부 국가에서는 증거가 유죄 판결을 뒷받침할 때마다 검사들이 기소해야 하며 기소하지 않기로 한 결정은 판사 앞에서 이의를 제기할 수 있다고 스탠퍼드대 형법학 교수이자 전 연방검사인 데이비드 앨런 스클란스키는 말했다. 도널드 트럼프의 다가오는 기소 전례 없는 사건: 만약 도널드 트럼프가 맨해튼 대배심에 의해 기소된다면, 이번 주는 미국 정치 역사상 그 어떤 주와도 다를 것이다. 여기 알아야 할 것이 있다. 체포 준비: 기소 가능성을 앞두고, 뉴욕 관리들은 트럼프 지지자들 중 일부가 시위할 의사가 있다는 신호를 보내면서 보안 계획을 세우고 있다. 공화당 의원들이 전 대통령의 항의 전화에 귀를 기울일 것인지 여부를 저울질하고 의사당에 있는 트럼프의 동맹들이 그를 중심으로 결집함에 따라 론 드산티스 플로리다 주지사는 트럼프의 예상 기소에 대한 침묵을 깼다. 2024년 캠페인: 트럼프는 최근 몇 주 동안 정치적 입지를 강화했지만, 그의 잠재적 기소에 대한 성급한 대응은 그가 백악관을 되찾는 데 필요한 유권자들을 멀어지게 할 수 있다. 그것의 목적은 무엇입니까? 검사들에게 그렇게 광범위한 권한을 부여하는 한 가지 요인은 형법이 광범위하게 작성되어 있고 항상 모든 상황을 설명하는 것은 아니기 때문에 때때로 기소를 하지 않음으로써 정의의 이익이 충족된다는 것이다. 검찰과 법원 시스템이 실질적인 문제로 모든 잠재적 사건을 가져올 충분한 재원이 부족해 선택과 선택을 해야 하는 것도 한 요인이다. 선별 기소란 무엇인가? 그것은 검찰의 재량권의 이면이다. 검찰이 비슷한 범죄를 저지른 다른 사람들을 기소하지 않기로 선택했을 때 한 사람을 기소 대상으로 지목한다면 그 결과는 선별적인 법 집행이다. 법의 지배 하에서, 정부는 사람들이 누구인지에 상관없이 같은 방식으로 사람들을 대우해야 한다. 이것은 사람들을 똑같이 대우하는 것을 의미한다.

대법원은 한 명의 피고인을 다른 잠재적 피고인과 다르게 취급하는 이유가 "인종, 종교, 기타 자의적 분류와 같은 정당하지 않은 기준에 고의적으로 기초한다"면 선택적 기소는 평등보호조항을 위반한다고 밝혔다

잠재적인 트럼프 사건에 대한 선례가 있나요? 브래그 씨가 고민하고 있는 것으로 보이는 사건에 대한 직접적인 선례를 지적하는 것은 쉽지 않습니다. 비록 부분적으로 겹치는 과거의 문제들이 있기는 하지만요. 연방정부 차원에서, 2011년 오바마 시대 법무부는 전 상원의원이자 민주당 부통령 후보인 존 에드워즈를 2008년 대선 출마와 관련된 선거자금 범죄와 그가 바람을 피운 여성에게 지지자가 돈을 지불한 혐의로 기소했다. 배심원단은 그에게 무죄를 선고하고 다른 사람들에게 매달렸다. 그 사건은 재심리되지 않았다. 타임즈 기자들이 정치를 취재하는 방식. 우리는 우리 기자들이 독립적인 관찰자가 되기를 기대한다. 그래서 타임즈의 직원들은 투표를 할 수 있지만, 그들은 후보자나 정치적인 이유로 지지하거나 선거운동을 하는 것이 허용되지 않는다. 여기에는 운동을 지지하는 행진이나 집회에 참여하거나 정치적 후보자나 선거 운동을 위해 돈을 주거나 모금하는 것이 포함된다. NAT 프로세스에 대해 자세히 알아보십시오. 2018년 트럼프 시대 법무부는 마이클 D를 기소했다. 2016년 10월 포르노 스타 스토미 대니얼스에게 13만 달러를 지불한 뒤 트럼프 조직으로부터 변제를 받은 트럼프의 전 변호사이자 정착자 코언입니다. 코언 씨는 연방 선거 자금법 위반을 포함한 몇 가지 범죄에 대해 유죄를 인정하고 감옥에 갔다.

그 사건의 법원 문서들은 코언이 "개인 1"이라고 밝힌 트럼프 대통령과 "조정하고 지시에 따라 행동했다"고 말했다 당시 현직 대통령인 트럼프는 논란이 있지만 오랜 기간 지속된 법무부 정책에 따라 일시적으로 기소 대상에서 제외되었습니다. 바이든 시대 법무부가 트럼프 대통령이 퇴임한 후 트럼프 대통령에 대해 유사한 연방 선거 자금 혐의를 제기하는 것을 고려했는지는 분명하지 않다. 그러나 코언은 트럼프 조직이 어떻게 사업 기록을 위조하여 자신에게 지급한 보상금이 존재하지 않는 합법적인 가신을 위한 것이라고 말했는지에 대해서는 기소되지 않았습니다. 브래그가 저울질하고 있는 것으로 보이는 주요 주법 위반입니다. 화요일 법률 블로그 저스트 시큐리티에 게재된 연구는 뉴욕의 다른 피고인들을 상대로 한 다양한 부기 사기 사건들을 나열했지만, 허위 사업 기록이 세금 계산서를 낮춘 자동차 수리점 주인과 같은 다른 사실적인 시나리오들을 나열했다. 트럼프는 어떻게 선별적 기소를 주장할 수 있습니까? 만약 트럼프 대통령이 기소된다면, 그의 변호사들은 그러한 사건의 전례가 드물다는 이유로 선별적 기소를 이유로 기소를 기각하는 동의를 제출할 수 있다. 트럼프 대통령의 그러한 주장은 법정 밖에서 수용적인 청중을 발견할 수 있으며, 만약 그렇게 된다면 뉴욕 법에 대한 검증되지 않은 해석에 의존하는 검찰의 광학을 형성할 수 있다. 빌 클린턴 대통령 특검 수사의 폴 로젠츠위그는 트럼프 대통령이 감옥에 가야 한다고 생각하면서도 "이것은 잘못된 사건일 수도 있다"고 우려했다

로젠즈위그는 "이것은 알 카포니의 느낌을 조금 가지고 있다 - 그들이 그를 살인죄로 기소할 수 없었기 때문에 그를 탈세하게 한 것이다 - 이것은 만약 당신이 알 카포네의 근본적인 범죄성을 확신한다면 받아들여질 수 있다"고 말했다. "나는 트럼프에 대해서는 그것을 받아들이지만, 수천만 명은 그렇지 않다." 그러한 주장이 법정에서 성공할 수 있을까? 법률 전문가들에 따르면 아마 아닐 것이다. 스클란스키 교수는 다른 사람들이 관할권 내에서 비슷한 일을 할 때 맨해튼 지방검찰청이 다른 쪽을 보기로 선택했다는 것을 보여주는 것이 트럼프 대통령에게 부담이 될 것이라고 말했다. 뉴욕 시민들이 선거 운동 중에 비밀 자금 지급을 은폐하기 위해 사업 기록을 위조한 다른 예가 있는지는 분명하지 않다. 미국 대학 법학 교수이자 검찰의 재량권에 대해 저술한 적이 있는 전직 국선 변호인 안젤라 J. 데이비스는 트럼프 대통령이 이 사건을 기각하기 위한 어떤 법정 노력에서도 승리하기 어려울 것이라고 동의했다. "선택적 기소는 증명하기 정말 어려운 일입니다,"라고 그녀는 말했다. "비슷한 위치에 있는 사람들이 기소될 수 있었지만 그렇지 않았다는 것을 보여주는 것은 매우 어렵습니다."