[뉴욕타임즈] 공화당, 트럼프 사건 검찰에 대한 감독권 제한 요구

뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/03/24/us/trump-alvin-bragg-republicans-house.html

---

• 작성자 : Charlie Savage
• 작성일 : Fri, 24 Mar 2023 21:45:22 +0000

 

워싱턴 - 공화당 하원의원들이 도널드 J 전 대통령에 대한 범죄 수사에 대한 뉴욕 현지 검사의 정보를 요구하고 있습니다. 트럼프는 의회 감독 권한의 범위와 한계를 두고 이미 고조되고 있는 싸움을 새로운 영역으로 밀어붙이고 있습니다. 의회의 감독 권한에 대한 법적 투쟁은 트럼프 대통령의 격동기 대통령직의 특징 중 하나였습니다. 한때 의회 소환장에 대한 법원의 싸움이 드물었던 곳에서 2019년 민주당이 하원에서 승리하고 트럼프 대통령이 정보 요청을 "모든" 것을 차단하겠다고 맹세한 후 일상화되었습니다. 현재, 하원 공화당 의원들은 맨해튼 지방 검사 앨빈 L. 브래그와 대치하고 있습니다. 민주당 소속인 검사는 2016년 선거 시즌 쉬쉬 머니 보수에 대한 범죄 수사 기록을 자신과 트럼프가 외도를 했다고 말하는 포르노 스타에게 증언하고 넘겨달라는 그들의 요구에 저항했습니다. 잠재적으로 임박한 기소에 대한 주 검사의 정보에 대한 요구는 새로운 선을 넘었습니다. 그것은 또한 하원 공화당이 2020년 선거 이후 권력을 고수하려는 그의 노력과 퇴임 후 기밀 문서를 보유한 것에 대한 조사를 포함하여 트럼프에 대한 조사를 주도하는 다른 지역 및 연방 검사들을 추적할 경우 더 광범위한 투쟁이 일어날 것을 예고했습니다.

728x90

"역사는 하원이 이전에 시도조차 하지 않았던 것처럼 법 집행부에 침입하려고 시도하는 것을 지켜보고 있습니다,"라고 현재 볼티모어 대학 법학 교수인 전 오랜 하원 변호사 찰스 타이퍼가 말했습니다. 트럼프 대통령 시절 민주당 하원의원들이 트럼프 대통령의 전 백악관 고문인 도널드 F에게 증언을 구하는 것을 포함한 정보를 요구한 것처럼 말입니다. McGahn II, 그리고 인구 조사 변경에 대한 Trump의 재정 및 행정부 심의에 대한 기록 - 이 싸움은 정보를 요구하는 의회 권력의 범위와 한계를 정의하는 새로운 판례를 확립할 수 있는 소송으로 이어질 것으로 보입니다. 지난달 트럼프 대통령의 변호사는 오하이오주 법사위원회 위원장인 짐 조던 하원의원에게 편지를 보내 이른바 '불량한 지방 검사' 브래그의 '끔찍한 권력 남용'에 대한 의회 조사를 촉구했습니다. 그러다 지난 주말 트럼프 대통령은 브래그 씨가 화요일에 체포될 것이라고 잘못 예측하고 지지자들에게 항의를 요구했습니다. 월요일 조던과 감독위원회 위원장인 켄터키 주의 제임스 코머 하원의원을 포함한 두 명의 하원 위원장은 브래그에게 목요일까지 서류를 즉시 제출하고 증언할 것을 요구하는 서한을 보냈습니다. 그들은 그를 "전례 없는 검찰권 남용"이라고 비난했습니다

Mr. Bragg는 따르지 않았습니다. 대신, 목요일 아침, 그의 사무실의 변호사는 하원 공화당원들이 "미결된 지방 검찰에 대한 전례 없는 조사"를 추구하고 그들이 합법적인 의회 감독 권한의 한계를 초과하는 이유에 대해 광범위한 주장을 펼치고 있다고 비난하는 편지를 다시 보냈습니다.

양측 모두 물러서지 않을 경우 공화당 하원의원들이 브래그 씨를 소환할 가능성이 높다는 전망이 급부상했습니다. 그는 그것을 무시할 수 있지만, 왜 그가 출두하라는 요구로부터 절대적인 면책권을 주장하는지는 분명하지 않습니다. 아니면, 그가 의원들의 정당한 권한 밖이라고 말하는 질문에 대답하기를 거부할 수도 있습니다. 그것은 하원 공화당원들을 위한 두 가지 옵션을 설정할 것입니다. 그들은 의회를 경멸하여 그를 선언할 수 있고, 별도로, 그들은 그에 대해 소송을 제기하기로 결정할 수 있습니다. 즉, 본질적으로 법원에 소환장이 합법적이라고 선언하도록 요청하고, 그가 그것을 더 완전히 준수하도록 명령할 수 있습니다. 브래그 씨는 차례로 법원에 소환장을 파기하라고 촉구할 것입니다. 도널드 트럼프 브래그의 기소 가능성에 대한 반발: 도널드 트럼프를 기소할 수도 있는 앨빈 브래그 맨해튼 지방 검사가 자신의 사무실 조사에 대한 문서와 증언을 요구하는 하원 공화당 의원들에게 강력하게 대응했습니다. Perp-Walk 고정: 트럼프가 기소가 어떻게 보일지에 초점을 맞추면서, 그는 잠재적인 법적 문제의 심각성과 상당히 단절된 것으로 나타났습니다. Ally에서 Againist로: Michael Cohen은 트럼프를 위해 총알을 쏘겠다고 말한 적이 있습니다. 이제, 그는 검찰이 그를 체포하는 것을 돕기를 바라고 있습니다. 검찰 재량: 기소 여부를 결정하는 데 있어 검찰에게 상당한 자유를 주는 법적 개념이 맨해튼 사건의 핵심입니다. 법적 실질적인 문제로, 검찰에 대한 그러한 소환장에 대한 소송은 트럼프 시대의 사건에서 문제가 되었던 유사한 원칙에서 시작될 것입니다. 각각의 싸움은 의회가 법률을 작성하는 것과 관련될 수 있는 정보를 찾을 수 있는 광범위한 권한을 가지고 있지만, 그 권한이 무한하지는 않다는 대법원 판례를 중심으로 이루어졌습니다.

대법원은 1957년 판례 왓킨스 대 합중국 사건에서 "의회가 이를 시정할 목적으로 사회, 경제 또는 정치 시스템의 결함에 대한 조사를 포함합니다," 그러나 "국회의 기능 측면에서 정당성 없이 개인의 사적인 일을 폭로할 수 있는 일반적인 권한은 없습니다 타임즈 기자들이 정치를 취재하는 방식입니다. 우리는 언론인들이 독립적인 관찰자가 되기를 기대합니다. 그래서 타임즈 직원들은 투표를 할 수 있지만, 그들은 후보자나 정치적인 이유로 지지하거나 선거운동을 하는 것이 허용되지 않습니다. 여기에는 운동을 지지하는 행진이나 집회에 참여하거나 정치적 후보자나 선거 운동을 위해 돈을 주거나 모금하는 것이 포함됩니다. NAT 프로세스에 대해 자세히 알아보십시오. 그런 배경에서, 하원 민주당의 소환과 관련된 트럼프 시대의 사건들은 법원이 어떻게 특히 민감한 문제에 대해 합법적인 입법 이익의 선을 긋고자 할 수 있는지를 조명합니다. 예를 들어, 그의 전 회계법인이 보유한 트럼프 대통령의 재정에 대한 정보를 얻기 위해 소환장을 발부받은 장기 사건에서, 2020년 대법원과 2022년 콜롬비아 특별구 항소법원의 판결은 원래 소환장의 범위를 정부와 관련된 재정적 문제, 즉 트럼프 대통령의 재임 기간 또는 워싱턴 호텔 부지로 연방 건물을 임대하는 것과 관련된 문제로 제한함으로써 범위를 축소했습니다. 하지만 판사들은 그 소환장의 핵심을 강제하는 것을 허용했고, 법원의 감독 하에 해결로 이어졌습니다. 트럼프 기구의 외부 회계 법인인 마자르는 작년 말에 6개 외국 정부의 관리들이 트럼프 대통령의 행정부에 영향력을 행사하려고 하면서 어떻게 트럼프 대통령의 호텔에서 호화로운 요금을 지불했는지 보여주는 기록을 일괄적으로 위원회에 넘기기 시작했습니다. 코머는 공화당이 하원을 장악한 후 조사를 중단했습니다.) 하원 공화당 의원들이 브래그 씨에게 요구한 결과, 법률 전문가들은 공개 수사에 대한 정보를 얻기 위해 의회의 검사 소환장을 중심으로 한 법원 사건을 식별하기 위해 애썼습니다.

브래그 씨가 주법을 집행하는 지방 검사라는 점은 연방주의와 주권 주 정부에 대한 의회 관할권의 한계에 대한 추가적인 의문을 제기합니다. 맨해튼 지방 검사실의 일반 변호사인 레슬리 B. 듀벡, 의회에 보낸 편지에서 주장했습니다. 민주당이 의회를 통제하고 트럼프 행정부에 대한 소환장을 집행하려는 소송을 감독했을 때 하원의 총변호사였던 더글러스 레터는 하원 공화당이 브래그로부터 정보를 요구하는 것이 "심각하게 과도한 것 같다"고 말했습니다 그러나 그는 또한 "의회는 주법을 집행하는 지방 검사의 감독과 관련된 합법적인 입법 업무를 가질 수 없다"는 듀벡 씨의 절대적인 주장이 지나쳤다고 말했습니다. 결과적으로 분쟁이 소송으로 번질 경우 해결이 쉽지 않을 것으로 보입니다. 레터는 "미국 헌법에 위배되는 방식으로 자신의 사무실을 남용하고 있는 주 또는 지방 검사의 상황에 맞는 사실은 아닌 것처럼 보이지만, 그러한 상황이 발생하는 상황을 쉽게 상상할 수 있습니다, 그리고 수정헌법 14조 5항, 이것은 의회가 입법하기에 완전히 적절한 주제라고 말합니다." 레터 씨는 남북 전쟁 이후의 헌법 개정을 언급했는데, 이는 어떤 주도 "관할권 내의 모든 사람에게 법의 동등한 보호"를 부인하는 것을 금지하고, 의회가 민권 보장을 시행하는 입법을 제정할 수 있도록 명시적으로 권한을 부여하는 것입니다.

하원 공화당 의원들의 편지는 듀벡 씨의 편지와 달리 어떤 법적 선례도 인용하지 않았습니다. 하지만 의회 감독 권한과 관련된 몇 가지 문제를 제기했습니다. 특히 연방 공공 안전 기금이 지역 법 집행 기관에 사용되는 방식과 연방 법무부가 지역 검찰과 정보를 공유하는 것과 관련하여 그렇습니다. 듀벡 씨는 의회가 연방 기금에 대해 물어볼 합법적인 근거가 있다는 것을 인정하고 브래그 씨의 사무실이 그러한 돈의 사용을 설명하는 편지를 준비하고 있다고 말했습니다. 하지만 그녀는 공화당의 편지가 트럼프 조사에 대한 정보에 대한 그들의 "헌법에 맞지 않는 요청"이 그 주제를 밝힐 어떤 방법도 제시하지 못했다고 말했습니다. 정치적, 절차적 문제로 조던과 코머는 하원을 케빈 매카시 의장이 2020년 트럼프 대통령이 패배한 온건파 지역구를 대표하는 공화당 의원들이 검사의 뒤를 쫓는 절차에 대한 투표를 꺼릴 수 있는 의원회의에서 압박을 가할 수 있는 길로 몰아넣는 것으로 보입니다. 맥카시 씨가 브래그 씨에 대한 의회의 인용을 경멸하는 발언을 의회에 제출하고 통과된다면, 그러한 질책은 전통적으로 법무부에 대한 범죄자 회부와 결합될 것입니다. 하지만, 그 부서는 그러한 저항에 대해 고소를 하지 않을 것으로 보입니다. 국무부는 조던 씨에게 그에 대한 특검 조사에 대한 내부 파일을 요구하는 것과 같은 공개적인 범죄 수사에 대한 정보를 의회에 제공하지 않을 것이라고 말했습니다. 바이든의 기밀 문서 처리 - 그리고 그러한 정보를 보호하는 것은 행정부의 헌법적 역할에 뿌리를 두고 있다고 주장했습니다.

"오랜 부서 정책은 우리가 의회의 요청에 따라 미결된 조사의 존재를 확인하거나 부인하거나 우리의 조사에 대해 공개적이지 않은 정보를 제공하는 것을 방해합니다."라고 1월에 입법부 사무차관 카를로스 유리르테가 조던에게 보낸 편지에서 말했습니다.

이와는 별도로, 그러한 소환장의 사법적 집행을 요구하는 브래그 씨를 상대로 소송을 제기하기로 한 결정은 그 자체로 복잡할 것입니다. 매카시 씨가 소송을 시작하기 위해 하원 전체의 승인 투표가 필요할지는 확실하지 않습니다. 새 하원 법률 고문인 Matthew Berry는 그러한 사건을 제기할 것입니다. 하원 규칙에 따르면 그는 매카시의 지시를 따라야 하며, 매카시는 초당파 법률 자문 그룹이라고 불리는 하원 지도부의 패널과 상의해야 하며, 이 그룹은 "모든 소송 문제에서 하원의 제도적 입장을 대변하고 분명히 밝힌다"고 합니다 하지만 이 규칙은 매카시 씨가 일방적으로 베리 씨에게 소송을 제기하도록 지시할 수 있는지는 불분명합니다. 예전에는 이런 소송이 드물었기 때문에 규칙이 허용하는 것에 대한 역사적 선례가 거의 없습니다. 2019년, 낸시 펠로시 당시 하원의장은 위원회 소환장을 집행하기 위해 소송을 허가하는 결의안을 하원에 제출했습니다. 그러나 그 결의안은 지난 의회와 함께 만료되었습니다.