[뉴욕타임즈] 미국이 무역에 강경해지는 이유

뉴욕타임즈의 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.

https://www.nytimes.com/2022/12/12/opinion/america-trade-biden.html

Opinion | Why America Is Getting Tough on Trade

---

트럼프는 허풍을 떨었고, 바이든은 규칙을 다시 쓰고 있다.

 

• 작성자 : Paul Krugman
• 작성일 : Tue, 13 Dec 2022 00:00:09 +0000

 

도널드 트럼프의 무역전쟁이 1면 뉴스였던 것을 기억하는가? 이 시점에서 트럼프의 관세 정책에 대한 우려는 거의 진기해 보인다. 반란주의자가 보호주의자라도 상관없어요? 그러나 트럼프가 부과한 관세의 일부는 여전히 시행되고 있으며, 금요일에 세계 무역 규칙을 시행해야 하는 세계 무역 기구는 이러한 관세에 대한 공식적인 근거인 미국의 국가 안보를 보호하기 위해 필요하다고 선언했다. 그리고 바이든 행정부는 놀랍게도 직설적인 언어로 세계무역기구에 하이킹을 가라고 말했다. 이것은 트럼프의 관세 짜증보다 훨씬 큰 매우 큰 문제입니다. 바이든 행정부는 세계의 상황을 고려할 때 말이 되지만 나를 매우 불안하게 만드는 방식으로 무역에 대해 현저하게 강경해졌다. 트럼프가 허풍을 떨었을 수도 있지만 바이든은 조용히 세계 경제 질서의 기본 기반을 바꾸고 있다.

 

1948년 이래로 시장 경제들 사이의 무역은 관세와 무역에 대한 특정한 기본 규칙을 정하는 관세와 무역에 관한 일반 협정에 의해 통치되어 왔다. 1994년 GATT는 세계무역기구의 규칙에 포함되었다. GATT/W.T.O. 시스템은 특정 수준의 관세를 부과하지 않습니다. 그러나, 그것은 특정한 특정한 조건이 아닌 한, 국가들이 국제 무역에 새로운 관세나 다른 제한을 부과하는 것을 금지한다 - 사실상, 그것은 과거의 무역 협정의 결과를 구속한다. 22조에 명시된 이러한 조건 중 하나는 국가가 "기본적인 안보 이익의 보호를 위해 필요하다고 생각하는" 조치를 취할 수 있다고 말한다. 만약 그것이 개방적으로 들린다면, 그것은 그것이기 때문이다. 그리고 트럼프는 캐나다로부터의 수입의 위협으로부터 우리를 보호하기 위해 철강과 알루미늄에 대한 관세가 필요하다고 주장하며 특권을 분명히 남용했다. 공교롭게도 캐나다 금속에 대한 관세는 사라졌고, 유럽에 대한 대부분의 유사한 관세도 사라졌다(비록 그곳의 협정은 완전한 자유 무역에 미치지 못한다). 하지만 중국에 대한 관세는 여전히 시행 중이다. 더 중요한 것은 바이든 행정부가 이 문제에 대한 세계무역기구의 관할권이 없다고 선언했다는 점이다. 무역 조치가 국가 안보를 위해 필요한지 여부는 미국에 달려 있으며, 국제 기구는 그 판단을 재고할 권리가 없다. 무엇이 기다리니? 우파에 따르면 바이든과 회사는 세계주의자이며 중국에 부드럽고 미국을 지지하기를 꺼린다. 그들은 왜 그렇게 강경해졌을까요?

 

그 대답의 일부는 미국 정책 입안자들이 독재 정권이 세계 민주주의에 가할 수 있는 위협에 대해 그 어느 때보다 더 잘 알고 있다는 것이다. 러시아의 우크라이나 침공은 합리적이지 않은 상황에서도 독재자들이 때로 군사력에 의존한다는 것을 보여주었고, 천연가스의 흐름을 차단해 유럽을 응징하려는 블라디미르 푸틴의 시도는 경제적 공갈의 위험성을 부각시킨다. 중국은 러시아가 아니지만 독재국가이기도 하다(그리고 시간이 지남에 따라 점점 더, 덜, 덜, 더 독재적이 되는 것처럼 보인다). 그리고 바이든 행정부는 현대 세계에서 그러한 중심적인 역할을 하는 반도체에 특별한 초점을 두고 중국의 해를 끼칠 수 있는 능력을 제한하려고 노력하고 있다. 한편, 미국은 다른 공급국들 중에서 중국에 대한 의존도를 줄이는 것을 목표로 현재 반도체의 국내 생산에 보조금을 지급하고 있다. 더욱 극적으로, 미국은 중국의 첨단 반도체 기술에 대한 접근을 제한하기 위한 새로운 규칙을 부과했다. 즉, 우리는 의도적으로 중국의 기술 능력을 방해하려고 하고 있다. 그것은 꽤 엄격하다. 너는 내가 왜 약간 긴장하는지 알 수 있다. 문제는, 중국이 세계무역기구에 이러한 행동들이 국제 무역 규칙을 위반한다고 주장하며 호소하는 것을 쉽게 상상할 수 있다는 것이다. 그러나 미국은 이러한 정책들이 세계무역기구의 관할권 밖에 있다고 생각한다는 것에 대해 신경 쓰지 않는다는 신호를 미리 보냈다. 하지만 잠깐만요, 더 있어요. 바이든 행정부의 지금까지 가장 큰 정책 성과는 인플레이션 감소법의 제정인데, 이 법의 이름에도 불구하고 기후 변화와 싸우는 것이 주요 내용이다. 그것은 주로 깨끗한 에너지에 보조금을 지급함으로써 그렇게 하는데, 이것은 괜찮다. 그러나 보조금은 강력한 민족주의적 측면이 있다. 예를 들어, 전기 자동차에 대한 세금 공제는 북미에서 조립된 차량으로 제한된다. 기후 운동가들이 녹색 에너지 보조금으로 창출되는 모든 일자리를 지적할 수 있도록 하는 이 경제적 민족주의는 거의 확실하게 법안을 통과시키는 데 필수적이었다. 하지만 그것이 무역 규칙을 위반하는가? 바이든 행정부가 도전을 받을 경우 정책을 어떻게 방어할지는 모르겠지만, 환경 보호는 국가 안보 문제라고 할 수도 있다. 그것은 또한 중국산 철강에 "기후 기반 관세"를 부과하기 위해 제안된 미국-유럽 협정에 대해 제안된 방어책일 수 있다.

 

그러나 근본적으로 전후 무역 체제를 만든 미국이 전략적 목표를 추구하기 위해 규칙을 구부릴 의향이 있다면, 이것은 전 세계적으로 증가하는 보호주의의 위험을 수반하지 않는가? 네, 포함되었습니다. 그럼에도 불구하고, 나는 바이든 행정부가 옳은 일을 하고 있다고 생각한다. GATT는 중요하지만 민주주의를 보호하고 지구를 구하는 것보다 더 중요하지는 않다.