[뉴욕타임즈] 기밀 정보의 처리 방법.

뉴욕타임즈의 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/01/13/us/politics/how-classified-information-is-handled.html

---

• 작성자 : Charlie Savage
• 작성일 : Fri, 13 Jan 2023 22:07:21 +0000

 

워싱턴 — 도널드 J 전 대통령과 부적절하게 동행한 기밀 문서와 관련된 특검 수사. 트럼프 대통령과 바이든 대통령이 퇴임하면서 정부가 민감한 자료를 어떻게 다루는지에 대한 관심이 높아졌다. 여기 더 자세히 살펴보자. 분류 체계는 무엇인가요? 이것은 연방 정부가 행정부의 공무원들이 공공 노출이 국가 안보를 해칠 수 있는 정보를 어떻게 처리해야 하는지 결정하기 위해 사용하는 과정이다. 문제를 분류하거나 기밀 해제할 권한을 가진 공무원은 정보 공개가 잠재적으로 얼마나 손상을 입힐지에 따라 기밀, 기밀 또는 극비의 세 가지 범주로 정보를 분류할 수 있다. 특히 민감한 정보가 민감한 구획정보로 지정되거나, S.C.I. 사장들이 2차대전과 초기 냉전을 전후해 일련의 행정명령을 통해 분류체계를 구축·발전시킨 경우에는 더욱 접근이 제한될 수 있다. 현재의 명령인 행정명령 13526은 2009년 버락 오바마 대통령에 의해 발표되었다.

기밀 정보는 어떻게 처리됩니까? 정보가 기밀로 분류되면 정보에 대한 액세스가 제한됩니다. 해당 정보를 포함하는 모든 문서 또는 전자 파일은 표시되어야 하며, 적절한 보안 허가를 받은 공무원과 "알 필요"가 있는 공무원만 이를 보거나 그 내용을 들을 수 있습니다. 또한 기밀 정보가 포함된 문서 또는 전자 파일의 전체 수명 주기를 관리하는 규칙이 있다. 예를 들어, 정부 관계자들은 "높은 쪽"이라는 별명을 가진 특별한 컴퓨터 네트워크의 이메일에서만 기밀 정보를 논의할 수 있는데, 이는 일반 이메일보다 해커에 대한 방어력이 뛰어나고 특별하게 보안된 방에서만 접근할 수 있다. 정부는 모든 기밀 문서의 존재를 추적합니까? 아니, 정부는 그렇지 않아. 기밀 정보를 저장하고 전송하기 위한 컴퓨터 시스템은 특정 공무원과 관련된 컴퓨터가 특정 정보 보고서를 검색했거나 파일이 인쇄되었을 때 기록과 같은 일부 제어 기능을 가지고 있다. 그러나 공무원들이 새로운 기밀문서를 작성할 때마다 기록하도록 요구하는 시스템은 없다. 예를 들어, 이미 기밀로 분류된 사실이 포함된 이메일이나 메모를 작성하거나, 그러한 문서의 사본을 만드는 것이다. 그렇게 하는 것은 번거롭고 실행 불가능할 것이다. 극히 드문 예외가 있다"고 글렌 S가 말했다. 거스텔 전 국가안보국 고문이죠. 극소수의 사람들이 볼 수 있는 매우 민감한 정보에 관해서라면, 기관은 그것을 기밀 컴퓨터 네트워크에 배포하는 것을 거부하고 대신 번호가 매겨진 인쇄물을 만들어서 잠긴 서류 가방을 가지고 있는 배달원을 통해 정책 입안자에게 전달한 다음 그것을 회수하여 다시 가져올 것이다.

그러나 대부분의 경우, 거스텔 씨는 "정부 컴퓨터로 가서 버튼을 누르고 '모든 기밀 문서의 목록을 인쇄하라'고 말할 수 없다"고 말했다 그렇게 하는 시스템은 없습니다." 분류 체계는 형법에 의해 시행되는가? 직접적인 것은 아닙니다. 대부분의 경우. 분류체계의 법적 근거는 형법이 아니라 대통령이 총사령관과 집행부장으로서 헌법적 권한을 행사한 데서 나온다. 분류 체계는 주로 관료주의적 규칙에 관한 것이다. 불복종에 대한 주요 처벌은 행정적이다: 공무원들은 훈계를 받고, 보안 허가를 잃고, 해고될 수 있다. 의회는 국가 안보 기밀을 보호하기 위해 별도의 형사 처벌을 부과했다. 예를 들어, 유출 및 스파이 사건에 사용되는 주법인 1917년의 스파이법은 미국에 해를 끼치거나 외국의 적국을 도울 수 있는 국방 관련 정보로 정의되는 국가 안보 기밀의 무단 보유를 금지하고 있다. 그것은 분류 체계가 존재하기 전에 제정되었고 그것에 대한 언급이 없다. 따라서, 검찰은 정부가 그 정보를 면밀히 보관해왔다는 것을 범죄의 한 요소로 증명할 필요가 있지만, 그 정보가 기밀로 표시되어 있었다는 것을 증명할 필요는 없다. 놀랄 것도 없이, 현대 시대의 그러한 사례들은 보통 기밀로 분류된 국가 안보 기밀과 관련되어 있다. 의회가 분류 체계에 법을 묶은 드문 예외는 미국 법전 제18조 1924호이다. 그것은 기밀 자료를 무단으로 보관하거나 제거하는 것을 범죄로 만들기 때문에, 검사들은 그 정보가 기술적으로 배심원들에게 그 범죄를 증명하는 요소로 남아있다는 것을 보여주어야 할 것이다. 기밀 정보로 간주하는 기준은 무엇입니까? 행정명령에는 다양한 수준이 나열됩니다. 예를 들어, "일급 기밀" 상태는 무단 공개가 "원래 분류 기관이 식별하거나 설명할 수 있는 예외적으로 국가 안보에 심각한 손상을 줄 수 있는" 정보에 적용된다 "비밀"은 "심각한" 피해를 위한 것이고, "비밀"은 단순한 피해를 위한 것이다.

스파이의 신원이나 특정 군사 기술과 같은 일부 정보는 분명히 그러한 기준을 충족하지만, 많은 경우 그러한 결정은 주관적이라고 미국 과학자 연맹의 비밀 전문가인 스티븐 애프터굿은 말했다. 수년간 국가 안보 고위 관리들을 포함한 이 제도에 대한 일반적인 비판은 대중에게 공개하는 것이 해롭지 않더라도 정보를 비밀로 표시하려는 관료적 본능 때문에 때때로 기록이 과도하게 분류될 수 있다는 것이다. 누가 정보를 분류하고 기밀 해제할 수 있습니까? 분류 시스템을 관리하는 행정 명령이 "원래 분류 기관"이라고 부르는 특정 정부 공무원 또는 연방 기관은 정보를 기밀로 간주하거나 기밀 해제할 수 있는 권한을 가지고 있다. 2021년 정부의 기밀 시스템에 대한 연례 보고서에 따르면, 16개 기관에 걸쳐 최고 기밀까지 정보를 처리할 수 있는 공무원은 671명이고 정보를 기밀로 처리할 수 있는 공무원은 817명이었다. 그러한 공무원들은 그들이나 그들의 부하들이 정보를 기밀로 지정했다면 기밀을 해제할 수 있다. 그것은 일반적으로 한 기관의 공무원이 다른 기관의 기밀을 해제할 수 없다는 것을 의미한다. 이런 모든 공직자들은 엄밀히 말해 대통령이 자신들에게 위임한 헌법상의 권한을 행사하는 것으로 간주된다. 대통령은 분류 권한을 가진 최고위급 공무원으로 개인적으로 정보 기밀로 간주하거나 그 보호된 지위를 어떤 것에서도 제거할 수 있다. 실제로, 대통령들은 어떤 것을 기밀 해제하고 싶을 때, 보통 그 정보에 대한 일차적인 책임을 가진 기관을 감독하는 부하들에게 그 문제를 검토하도록 지시한다. 그러나 드물게 대통령들이 직접 기밀을 해제했다. 부통령들은 정보의 기밀 해제를 할 수 있는가? 네. 2003년 3월 조지 W 부시 대통령이 행정명령을 변경한 뒤 딕 체니 부통령에게 그 권한을 부여하기 위해 비밀 시스템을 통치한 이후 부통령들은 "원래의 분류 당국"으로 간주되어 왔습니다. 그 주문의 현행 버전은 그 약정을 유지하였다. 모호성이 있다고 애프터굿 씨는 지적했다: 그 명령은 부사장들이 비밀이라고 생각했던 정보를 기밀 해제할 목적으로 부서와 기관에 대한 감독 권한을 가지고 있는지에 대해 명시적으로 말하지 않는다.

부시의 움직임은 체니 부통령에게 자신과 같은 권한을 행사하도록 권한을 위임한 것으로 널리 해석되었다. 동시에, 부통령들은 보통 지휘 계통의 일부가 아니다. 애프터굿 씨는 자신이 아는 한 부통령의 기밀 해제 권한의 범위가 확정적으로 시험된 적이 없다고 말했다.

현재 수사에서 기밀 해제가 중요한가요? 아마도 정치적 메시지의 문제로, 그러나 법적 실질의 문제로 많지는 않다. 바이든 씨는 자신의 변호사들이 자신의 개인 사무실과 차고에서 발견한 부통령 시절의 어떤 문서도 기밀 해제했다고 주장하지 않았다. 트럼프 대통령은 퇴임 전 플로리다 클럽과 거주지에 도착한 모든 물품을 기밀 해제했다고 공개적으로 주장했습니다. 그 주장을 뒷받침할 신빙성 있는 증거가 나타나지 않았고, 그의 변호사들은 거짓말에 대한 전문적인 결과가 있는 법정에서 이를 반복하는 것을 피했다. 어느 쪽이든, 법무부가 FBI를 신청할 때 인용한 형법은 없다.I. 트럼프 대통령의 마라라고 부동산에 대한 검색 영장인 스파이법, 공식 기록 은폐 또는 파기 금지법, 공식 활동 방해 금지법 등은 정보의 기밀성 여부에 따라 달라집니다.