뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/06/27/us/politics/supreme-court-state-legislature-elections.html
- 작성자 : Adam Liptak
- 작성일 : Tue, 27 Jun 2023 14:24:00 +0000
대법원은 화요일 주 의회에 연방 선거에 대한 모든 종류의 규칙을 설정하고 당파적 게리맨더링에 의해 왜곡된 의회 지도를 그릴 수 있는 거의 견제받지 않은 권한을 부여함으로써 연방 선거가 어떻게 진행되는지 근본적으로 재구성했을 법 이론을 기각했습니다. 투표는 6 대 3이었고, 대법원장 존 G. 로버츠 주니어가 다수 의견을 썼습니다. 그는 "헌법은 주법이 부과하는 통상적인 제약에서 주 의회를 면제하지 않습니다."라고 말했습니다 클라렌스 토마스 대법관, 사무엘 A. 앨리토 주니어와 닐 M. Gorsuch가 반대했습니다. 그 사건은 "독립적인 주 의회" 이론에 관한 것이었습니다. 이 교리는 "상원의원과 하원의원의 선거를 실시하는 시기와 장소, 방식은 각 주에서 입법부가 정한다"는 헌법 선거 조항을 낭독한 데 따른 것입니다 이 이론의 가장 강력한 형태를 지지하는 사람들은 이것이 법원도, 주지사도, 선거 관리자도, 독립적인 위원회도 연방 선거에 대한 입법부의 행동을 바꿀 수 없다는 것을 의미한다고 말합니다.
무어 대 하퍼 사건, 21-1271번, 노스캐롤라이나 주 의회가 그린 투표 지도에 관한 것인데, 처음에는 주 대법원에 의해 당파적 게리맨더로 거부되었습니다. 전문가들은 이 지도가 공화당 10명과 민주당 4명으로 구성된 의회 대표단을 산출할 가능성이 높다고 말했습니다. 주 법원은 독립된 주 입법부 이론을 채택하는 것은 "국가의 주권, 주 헌법의 권위 및 주 법원의 독립성에 반하는 것"이라며 주 입법부의 행동을 검토할 자격이 없다는 주장을 기각했습니다, 터무니없고 위험한 결과를 초래할 것입니다." 지난해 입법 지도를 복원하려는 공화당 의원들은 긴급 신청서에서 주 법원이 행동할 힘이 없었다고 주장하며 미국 대법원에 개입을 요청했습니다. 재판관들은 즉각적인 개입 요청을 거부했고, 11월 선거는 주 법원이 임명한 전문가들이 그린 지도 아래 진행됐습니다. 그 결과 14명으로 구성된 의회 대표단이 공화당과 민주당으로 고르게 나뉘었고, 대략 주의 당파적 분열을 반영했습니다. 공화당 의원들은 주 법원이 입법부를 재고할 자격이 없다며 미국 대법원에 항소했습니다. 12월에 미국 대법원이 이 사건에 대한 변론을 들었을 때, 재판관들은 이론의 한계에 대해 분열되지는 않더라도 의견이 나뉘는 것처럼 보였습니다.
노스캐롤라이나 대법원의 구성은 11월 선거 이후 공화당에 5대 2로 유리하게 바뀌었습니다. 반대하는 판사가 "우리 민주주의와 법치주의의 기본 원칙에 대한 수치스러운 조작"이라고 불렀던 것에서, 새로운 대다수는 입법부가 적절하다고 생각하는 대로 게리맨더 투표 구역을 자유롭게 그릴 수 있다고 말하며 방침을 번복했습니다. 많은 관찰자들은 미국 대법원이 그 발전을 고려하여 이 사건을 기각할 것으로 예상했습니다. 하지만 로버츠 대법원장은 대법원이 이 사건에 대한 관할권을 유지한다고 결론 내렸습니다. 대법원은 독립된 주 입법부 이론을 지지한 적이 없지만, 보수 성향 의원 4명이 이를 매우 심각하게 받아들이는 듯한 의견을 냈습니다. 법원이 2019년 루초 대 커먼 코즈 사건에서 당파적 게리맨더링 주장에 대해 연방 법원의 문을 닫았을 때, 법원의 가장 보수적인 5명의 의원을 위해 글을 쓴 로버츠 대법원장은 주 법원이 의회 선거구 조정의 맥락을 포함하여 그러한 사건을 계속 들을 수 있다고 말했습니다. 그는 "우리의 결론은 과도한 당파적 게리맨더링을 용납하지 않습니다,"라고 썼습니다. "또한 우리의 결론은 구역 지정에 대한 불만이 공허하게 울려 퍼지는 것을 비난하지 않습니다. 예를 들어, 주 정부는 여러 면에서 이 문제를 적극적으로 해결하고 있습니다." 독립적인 주 의회 이론을 예상하고 거부하는 것처럼 보이는 그는 "주 법령과 주 헌법의 조항은 주 법원이 적용할 수 있는 기준과 지침을 제공할 수 있다"고 썼습니다
2015년, 애리조나 주 입법부 대 애리조나 독립 선거구 조정 위원회에서 법원은 선거 조항의 "입법"에 대한 언급에도 불구하고 독립적인 선거구 조정 위원회를 만들어 애리조나의 유권자들이 의회 선거구 조정을 덜 당파적으로 그리는 과정을 만들 권리가 있다고 판결했습니다. 2020년 사망한 루스 베이더 긴즈버그 판사는 5 대 4 결정의 다수 의견에서 "이 조항에는 주 의회가 주 헌법의 규정을 무시하고 연방 선거를 치르는 시간, 장소, 방식에 대한 규정을 정할 수 있다는 지시도 없고 이 법원도 보유하지도 않습니다"라고 썼습니다.
'뉴욕타임즈' 카테고리의 다른 글
| [뉴욕타임즈] 프리고진과 그의 바그너 파이터들에게 무슨 일이 일어날까요? 우리가 아는 것은 다음과 같습니다. (2) | 2023.06.28 |
|---|---|
| [뉴욕타임즈] 푸틴, 바그너의 반란에 대한 이야기를 다시 쓰려고 노력하다 (2) | 2023.06.28 |
| [뉴욕타임즈] 러시아, 바그너 반란 이후 프리고진에 대한 형사 고발 취하 (1) | 2023.06.27 |
| [뉴욕타임즈] 비벡 라마스와미가 어떻게 그의 대통령 출마를 부채질하는 재산을 만들었는지 (2) | 2023.06.27 |
| [뉴욕타임즈] DeSantis가 New Hampshire에 대한 Trump의 지배를 깰 수 있습니까? (1) | 2023.06.27 |
