[뉴욕타임즈] 긍정적인 조치 없이 대학 입학이 다양화될 수 있는 방법

뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/07/02/us/affirmative-action-university-of-california-davis.html

---

• 작성자 : Stephanie Saul
• 작성일 : Sun, 02 Jul 2023 09:00:31 +0000

 

의과대학 입학처장인 마크 헨더슨 박사는 전문 분야를 평가할 때 상당히 무뚝뚝합니다. "대부분의 부유한 아이들은 의대에 갈 수 있습니다," 라고 그가 말했습니다. 캘리포니아 대학 데이비스의 의대에서 맡은 역할에서, 헨더슨 박사는 지원자들을 평가하기 위한 비정통적인 도구, 즉 사회 경제적 불이익 척도, 즉 S.E.D.를 개발하면서 이를 바꾸려고 노력했습니다. 이 척도는 가족 소득과 부모 교육과 같은 생활 환경을 고려하여 모든 지원자를 0에서 99까지 등급을 매깁니다. 입학 결정은 성적, 시험 점수, 추천서, 에세이 및 면접의 일반적인 포트폴리오와 결합된 점수를 기반으로 합니다. 불이익 규모는 U.C. Davis를 미국에서 가장 다양한 의과대학 중 하나로 만드는 데 도움이 되었습니다. 1996년 긍정적인 행동을 금지하기로 투표한 주에서 주목할 만합니다.

728x90

지난 주 인종을 고려한 입학에 대한 대법원의 판결과 함께, 의과대학은 전국의 학교들이 새로운 법을 위반하지 않고 다양성을 달성할 수 있는 대안을 찾기 때문에 그들의 입학 정책을 얼마나 선택적으로 개편할 수 있는지를 엿볼 수 있습니다. 지난 주, 바이든 대통령은 역경 점수를 다양성을 달성하기 위한 "새로운 기준"이라고 불렀습니다. U.C.Davis 척도에 대한 소문이 났습니다. 헨더슨 박사는 약 20개의 학교가 최근에 더 많은 정보를 요청했다고 말했습니다. 그리고 SAT를 관리하는 비영리 단체인 College Board에서 2019년에 발표된 Randscape를 포함한 다른 사회경제적 측정이 있습니다. 이 도구를 사용하면 학부 입학처에서 개별 학생들의 사회경제적 배경을 평가할 수 있습니다. 하지만 회의론자들은 그러한 순위나 어떤 종류의 사회 경제적 긍정적 행동이 인종을 의식하는 긍정적 행동을 대체하기에 충분할지 의문을 제기합니다. 그리고 역경 척도를 사용하는 학교들은 또한 보수적인 단체들이 인종을 대신하는 프로그램들과 싸우겠다고 약속하면서 법적 수렁에 빠져 있는 자신들을 발견할 수도 있습니다. 수년간, 의과 대학들은 학생 수가 증가하면서 학생 수를 다양화하는 데 약간의 진전을 이루었습니다. 하지만 학부 입학과 마찬가지로, 부와 인맥은 계속해서 누가 받아들여지는지에 결정적인 역할을 합니다. 미국 의과 대학 협회의 자료에 따르면, 의대생의 절반 이상이 소득 상위 20% 가정 출신인 반면, 4%만이 하위 20% 가정 출신입니다. 가족의 역동성도 있습니다. 미국의학협회에 따르면 의사의 자녀들은 또래보다 의사가 될 가능성이 24배 더 높다고 합니다. 그 직업이 세대를 이어 내려오는 이유를 알기는 어렵지만, 그 통계는 협회가 입학에서 유산 선호에 반대하는 정책을 채택하도록 만들었습니다.

"그것은 의대생들과 일반 대중들 사이의 놀라운 경제적 격차입니다," 라고 박사가 말했습니다. 노동자 계급에서 자란 헨더슨은 현재 입학처장을 맡고 있습니다. 결과적으로, 흑인 의사의 수는 완고하게 낮게 유지되고 있습니다: 미국에서 개업 의사의 약 6%가 흑인인 반면 흑인이라고 밝힌 미국 인구의 13.6%는 흑인입니다.

대법원의 결정으로, "그 숫자는 줄어들 것 같습니다," 라고 제임스 E.K 박사가 말했습니다. 메해리 의과대학의 총장인 힐드레스는 흑인 의료 서비스 제공자들을 훈련시키기 위해 1876년 내슈빌에 설립되었습니다. 의학계의 지도자들은 흑인과 히스패닉계 의사들을 더 많이 훈련시키는 것이 미국 의료계의 큰 격차를 줄이는 데 도움이 될 것이라고 말합니다. 연구에 따르면 대표성이 낮은 인종과 민족 그룹의 의사들은 일차 진료나 의사가 부족한 지역에서 일할 가능성이 더 높습니다.

그리고 환자들은 비슷한 배경을 가진 의사들에 의해 치료되었을 때 더 나은 결과를 얻을 수 있습니다, 라고 제시 M 박사가 말했습니다. 미국 의학 협회 회장인 에렌펠드. U.C. Davis 척도는 학교가 말하는 "인종 중립적인" 사회 경제적 모델을 사용하여 다양한 학생들을 데려올 수 있는 능력 때문에 주목을 받았습니다. 가장 최근에 입학한 133명의 학생들 중, 14%는 흑인이었고 30%는 히스패닉이었습니다. 전국적으로 의대생의 10%는 흑인이었고 12%는 히스패닉이었습니다. U.C. Davis 수업의 대부분인 84%는 불리한 환경에서 왔으며 42%는 그들의 가족 중 첫 번째로 대학에 진학했습니다. 전체 합격률은 2% 미만이었습니다. 2012년에 처음 사용된 Davis 척도에서는 8개의 범주가 각 후보에 대한 역경 점수를 설정합니다. 요인에는 가족 소득, 지원자가 소외 지역 출신인지 여부, 핵가족 지원에 도움이 되는지 여부, 부모의 대학 진학 여부 등이 포함됩니다. 지원자가 불이익 척도에서 높은 점수를 받을수록 상승폭이 커집니다. Henderson박사는 이 척도와 학업 성적의 균형을 맞추는 방법에 대해서는 정해진 공식이 없지만, 대표성이 낮은 그룹의 학생들이 10.7 퍼센트에서 15.3 퍼센트로 성장했다는 것을 보여주었습니다. 그리고 경제적으로 혜택을 받지 못하는 학생들의 비율은 4.6%에서 14.5%로 세 배가 되었습니다.

동시에, 의대 지원을 위한 표준화된 시험인 MCAT의 점수는 약간 떨어졌을 뿐입니다. 그럼에도 불구하고, 의과 대학들이 입학 기준을 상향 조정하도록 설득하는 것은 쉽지 않은데, 특히 시험 점수와 성적의 가치를 훼손하는 것은 더욱 그렇습니다. 헨더슨 박사는 동료들로부터 반발을 받았다고 말했습니다. "의사들은 그들의 아이들이 다른 곳에서 의대에 들어갔고, 그들은 여기에 들어가지 않았다고 말합니다."라고 그가 말했습니다. 의사들의 자녀로서, 그 지원자들은 S.E.D. 점수를 0점 받았다고 그는 말했습니다. Richard D를 포함한 많은 학자들. Kahlenberg는 계급을 의식한 선호를 사용하는 것을 장려했는데, 그들은 인종에 기반을 둔 다양성 계획에 의해 종종 유발되는 분노를 조장하지 않고 교육의 인종적 불평등을 해결할 수 있다고 말합니다. 그리고 바이든 대통령은 목요일에 그의 행정부가 "학생이 극복한 역경을 고려한 대학의 새로운 기준"을 개발할 것이라고 말했습니다

바이든 씨는 백악관에서 기자들에게 "더 어려운 도전에 직면한 아이는 더 많은 용기와 결단력을 보여주었습니다,"라며, "그것이 대학들이 입학에서 고려해야 할 요소가 되어야 합니다,"라고 말했습니다

그는 아마도 촉토 네이션의 멤버인 엘리너 애덤스와 같은 사람에 대해 이야기하고 있을 것입니다. 그녀는 의대가 그녀에게 선택사항이라고 생각하지 않는다고 말했습니다. "저는 많은 돈을 가지고 자라지 않았어요," 라고 그녀가 말했습니다. 하지만 그녀는 그녀를 격려해준 멘토들을 찾았고, 오늘 그녀는 새크라멘토에 있는 U.C. 데이비스 의과대학 3학년에 재학 중입니다. 그녀는 오클라호마에서 인도 보건 서비스 의사가 될 계획입니다. 학교의 목표 중 하나를 달성하는 것입니다. 그것은 지역사회로 돌아갈 의사들을 훈련시키는 것이라고 헨더슨 박사는 말했습니다. 미시간 대학과 같은 긍정적인 조치가 없는 다른 주들의 학교들에서, 입학 관계자들은 더 많은 사회 경제적으로 불리한 학생들을 등록시키는 것이 흑인, 히스패닉, 그리고 아메리카 원주민 학생들의 비율을 크게 증가시키지 못했다고 불평했습니다.

"이러한 도구들은 확실히 유용성이 있지만, 인종을 고려한 입학 관행이 하는 것을 달성하는 데에는 미치지 못합니다."라고 박사가 말했습니다. 미국 의학 협회의 에렌펠트입니다. 사회경제적 순위도 법적으로 문제가 될 수 있습니다. 대법원장 John G. Roberts Jr.는 긍정적인 행동에 대한 그의 다수 의견에서 대학들이 인종이 지원자의 삶에 어떻게 영향을 미쳤는지 고려할 수 있다고 썼습니다. 하지만 그는 또한 인종을 위해 대리인을 사용하지 말라고 경고했습니다. 자유지상주의적인 활동가 단체인 태평양 법률 재단은 이미 버지니아 알렉산드리아에 있는 선택적인 학교인 토마스 제퍼슨 과학 기술 고등학교를 입학에서 경제적 요인을 인종에 대한 대안으로 사용한 것에 대해 고소했습니다. 조슈아 P. 재단의 변호사인 톰슨은 이러한 불이익 지수를 둘러싼 법적 질문들이 복잡하다고 말했습니다. 톰슨 씨는 "악마가 세부 사항에 있을 것이라고 생각합니다,"라고 말했습니다. "대법원은 직접 할 수 없는 일은 간접적으로 할 수 없다는 것을 상당히 분명히 했습니다."

만약 그렇게 된다면, 헨더슨 박사는 그의 학교의 불이익 규모가 법정에서 방어될 수 있을 것이라고 말했습니다. "제가 그것에 대해 걱정하나요? 네,"라고 헨더슨 박사는 소송에 대해 말했습니다. "저를 막을 수 있을까요? 아니요."