[뉴욕타임즈] 트럼프 시대의 종말은 불만족스러울 것이다.

뉴욕타임즈의 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.

https://www.nytimes.com/2022/12/17/opinion/trump-2024-republican.html

Opinion | The End of the Trump Era Will Be Unsatisfying

---

현재 정치에서 유권자들이 뒤를 돌아보기를 거부하는 것에 좌절감을 느끼는 것은 반 트럼프주의자들만이 아니다.

 

• 작성자 : Ross Douthat
• 작성일 : Sat, 17 Dec 2022 20:27:01 +0000

 

2022년 중간선거 이후 미국 정치에서 트럼프 시대의 종말은 적어도 50대 50의 명제가 됐다. 론 드산티스가 여러 전국 여론조사에서 급등한 반면, 전 대통령은 그의 가장 헌신적인 팬들에게 99달러짜리 디지털 트레이딩 카드를 돌리느라 바빴다. 트럼프가 도전자를 무찌르고 왕좌를 되찾기 위해 마라라고에서 나오는 약속된 전투 로얄은 아직 눈앞에 있을지도 모른다. 그러나 트럼프 2024는 많은 사람들이 트럼프 2016이 갈 것이라고 예상했던 곳으로 끝나 진정한 충성파를 붙잡고 있지만 경선 시즌 다수를 이길 수 없는 자기 방종 행위로 전락할 가능성도 있다. 드산티스가 자신의 맨틀을 주장하는 동안 느린 페이드를 하는 트럼프가 나간다면, 저항 자유주의자들과 네버 트럼프 공화당 모두 트럼프에 가장 격렬하게 반대해온 사람들은 아마도 그 결말을 매우 불만족스럽게 여길 것이다. 트럼프가 수갑을 찬 채 백악관을 빠져나가는 이상한 걸음은 없을 것이다(비록 그는 여전히 기소될 수 있지만; 그 희망은 살아있다), 푸틴주의 반역자가 트럼프를 중동 망명으로 내몰았다는 폭로도, 아론 소킨이 대본을 쓴 비난도, 수치스럽게도 그를 공공 광장에서 몰아내는 일도 없을 것이다. 트럼프주의 스타일에 대한 극적인 거부도 없을 것이다. 드산티스가 트럼프를 물리친다면 트럼프의 전투에 더 효과적이고 교활하게 맞서겠다고 약속하는 정치인으로서 그의 퓨질리즘과 포퓰리즘의 모방자가 될 것이다.

 

마지막으로, 공화당 내에서 트럼프의 소프트 지원자에 대한 책임도 없을 것이다. 지난달 "스톱 더 스틸" 지지자들이 당선 가능한 선거에서 너무 많이 패배했을 때 확실한 정치적 책임이 있었다. 그러나 최악의 상황을 제외한 모든 단계에서 코를 잡고 트럼프를 따라간 남녀들은 트럼프가 사라진다면 공화당을 계속 이끌 것이다; 그들 모두를 쿠데타로 인도할 리즈 체니 대통령 선거운동은 없을 것이다. 이러한 현실은 이미 정의로운 분노를 낳고 있는데, 이는 빌 루더스가 최근 더 벌워크에서 쓴 에세이의 헤드라인에서 명백한 정신이다: "당신은 이제 트럼프만 떠나십니까?" 루더스는 공화당이 트럼프를 버린다면 그것은 그의 품위와 헌정에 대한 긴 범죄 목록 때문이 아니라 결국 그들이 그가 이길 수 없다고 확신하기 때문일 것이라고 잊지 말라고 촉구한다. 오리지널 네버트럼퍼로서, 나는 이 반응을 누구에게도 원망하지 않는다. 트럼프가 퇴색하면 불워크 같은 곳의 승리가 되겠지만, 사람들은 당연히 오랜 실존주의처럼 보이는 캠페인 후 조용하고 제한적인 승리 이상의 것을 원한다. 그들은 정당성을 원한다. 그들은 모든 사람들이 마침내 동의하는 것처럼 느끼기를 원한다. 다신 절대 하지마. 그러나 거부나 정당성이 만족스럽지 못한 것은 민주주의 생활의 정상적인 특징이다. 선거에서 승리하는 행위는 대부분의 상황에서 오직 패배만이 촉매제를 제거할 수 있는 충성심의 연금술을 만든다. 정당들이 가장 실망한 지도자들을 거부하는 데 걸리는 시간은 수십 년 또는 수백 년 동안 연장될 수 있다(민주당이 앤드류 잭슨과 천천히 이혼한 경우처럼). 그리고 유권자들은 보통 정당에 영구적인 처벌을 부과하지 않으며, 각 선거를 그대로 받아들이는 것을 선호한다. 민주당의 남부파는 1860년대 말 그대로 반란의 정당이었고 북부파는 애착으로 얼룩졌지만 남북전쟁 이후 정상적인 야당으로 단순 재결합했다. 리처드 닉슨이 사임한 후 선출된 차기 공화당 대통령 로널드 레이건은 워터게이트 사건의 대부분 동안 닉슨의 확고한 옹호자들 중 한 명이었던 것에 대한 대가를 지불하지 않았다. 대중들은 배리 골드워터와 조지 맥거번의 위험한 급진주의에 반대표를 던졌고, 몇 년 후 돌아서서 그들을 지명한 정당에 투표했다.

 

또는 국제적인 예를 들어, 러시아가 반기능적 민주주의 국가였을 때 짧은 창에서 러시아의 주요 야당은 물론 최근 독재 통치가 전복된 공산당의 후계자였다. 현재 정치에서 유권자들이 뒤를 돌아보기를 거부하는 것에 좌절감을 느끼는 것은 반 트럼프주의자들만이 아니다. 코로나 규제, 특히 학교 폐쇄에 대한 민주당의 과잉 대응이 2022년 선거에서 결정적인 역할을 할 것이라는 보수층의 희망을 생각해보라. 그것은 2021년 선거에서 결정적인 역할을 했는데, 그 당시 그 정책들은 여전히 시행 중이거나 논의 중이었다. 그러나 일단 그들이 해제되자, 대중들은 대부분 움직였고, 지속적인 처벌이 없었기 때문에 보수 운동가들을 우울하게 만들었다. 이 정당성에 대한 열망은 완전히 이해할 수 있다. 그렇지 않으면 심각한 실수가 반복되거나 끔찍한 선동가가 양의 옷 속으로 빠져들어 돌아오지 않을 것이라고 어떻게 확신할 수 있을까? 그러나 답은 (그리고 이것은 어려운 약이다) 그런 종류의 반복을 피하는 방법은 다음 선거에서 승리하기 위한 전략을 가지고 있는지 확인하는 것이고, 그 이후에는 자신의 것이 아니라 대중의 입장에서 승리하기 위한 전략을 가지고 있는지 확인하는 것이다. 타임즈는 편집자에게 다양한 편지를 출판하는 데 전념하고 있다. 우리는 당신이 이것이나 우리의 기사에 대해 어떻게 생각하는지 듣고 싶습니다. 여기 약간의 팁이 있습니다. 여기 이메일이 있습니다. letters@nytimes.com. 페이스북, 트위터(@NYTOpion), 인스타그램에서 뉴욕 타임즈 오피니언 섹션을 팔로우하세요.