[뉴욕타임즈] 트럼프와 폭스 뉴스, 정치의 쌍둥이 타이탄, 연이은 질책으로 강타

뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/04/01/us/politics/trump-fox-news-court-cases.html

---

• 작성자 : Jonathan Weisman
• 작성일 : Sat, 01 Apr 2023 20:00:09 +0000

 

10년의 대부분 동안, 도널드 J. 트럼프와 폭스 뉴스의 그의 동맹들은 선거가 사기로 돌아섰고, 한 정당은 다른 정당을 억압했으며, 한 남자는 그의 진실에 대한 자신의 버전을 존경하는 유권자에게 전달하기 위해 그의 반대자들에게 맞서면서 일부 미국인들을 속이고 다른 사람들을 격분시켰습니다. 그리고 이번 주, 이틀 연속으로, 전 대통령과 최고 시청률을 기록한 케이블 뉴스 채널은 미국 법 체계에 의해 많은 현실을 전달받았습니다. 지난 목요일, 트럼프 대통령은 2016년 선거의 마지막 날에 포르노 영화 여배우에게 지급된 입막음 돈에 대한 맨해튼 대배심의 심사 이후, 범죄 혐의로 기소된 역사상 최초의 전직 대통령이 되었습니다.

728x90

다음 날 델라웨어 고등법원 판사는 폭스 진행자와 게스트가 2020년 선거를 훔치기 위한 가상의 음모에서 투표기와 그들의 역할에 대해 반복적으로 거짓 주장을 했고, 도미니언 투표 시스템스가 네트워크를 상대로 제기한 16억 달러의 명예훼손 소송이 재판에 회부되어야 한다고 결론을 내렸습니다.

두 피고인 모두 그 주장에 이의를 제기합니다. 그럼에도 불구하고, 미국 정치계의 쌍둥이 거물들에 대한 연이은 타격은 트럼프 대통령 임기의 격동과 함께 여전히 풀리지 않는 계산을 상기시키는 것으로 상륙했습니다. 좌파에게 지진 주간은 "내가 그렇게 말했다"는 세월을 만들었습니다. 오랫동안 트럼프 대통령이 형사 고발되기를 원했던 민주당원들은 검사와 대배심이 동의하는 것을 지켜보는 만족감을 얻었습니다. 폭스 뉴스가 공정하고 균형 잡힌 것이 거의 없다고 수년간 주장한 후, 그들은 폭스가 도미니언에 대해 "성실하고 무관심한 보도"를 하지 않았다는 판사의 판결을 읽을 수 있었습니다. 폭스는 방송에서 부정선거를 주장하는 발언은 수정헌법 제1조에 의해 보호된다고 주장합니다. 두 사례는 실질적으로 공통점이 없지만 희귀하고 강력한 잠재력을 공유합니다. 두 가지 모두, 케이블 뉴스와 편집 페이지에 대한 전문가들의 논쟁이 아닌 법정에서 최종 판결이 내려질 것입니다.

트럼프 대통령의 첫 탄핵 당시 하원 법사위원회 특별고문을 지낸 노먼 아이젠 정부 윤리변호사는 "이 문제가 법정에서 어떻게 해결되든 간에 누가 판결을 받아들이기를 거부할 것"이라고 말했습니다. "그러나 다른 포스트 헤비타트 사회를 볼 때, 사법 절차는 파벌을 소수의 강경파 신자로 줄입니다." 이어 "법원 사건과 판결이 잇따르면 열기가 꺾일 수 있다"고 덧붙였습니다 물론, 그것은 민주당원의 희망적인 생각으로 증명될 수 있습니다. 끊임없는 선거운동과 부족의 당파주의가 팽배한 이 순간, 법원조차도 트럼프 대통령과 폭스 뉴스 전문가들이 만들어낸 이념적 거품을 뚫는 데 어려움을 겪었습니다. 법적 시스템은 트럼프 대학을 상대로 2,500만 달러의 사기 혐의를 해결했고, 2020년 선거에서의 위법 행위에 대한 수십 가지 거짓말을 기각했으며, 누락된 기밀 문서 검색을 압박했으며, 도미니언의 기계가 실제로 투표를 변경하지 않았다고 수 차례 판결했습니다. 하지만 수십만 명의 미국인들이 두 피고인 모두에게 헌신적인 태도를 유지하고 있습니다. 두 사건을 통해 이미 당혹스럽고 해로운 물질이 나왔고, 즉각적인 반발의 징후는 거의 없습니다. 타임즈 기자들이 정치를 취재하는 방식입니다. 우리는 언론인들이 독립적인 관찰자가 되기를 기대합니다. 그래서 타임즈 직원들은 투표를 할 수 있지만, 그들은 후보자나 정치적인 이유로 지지하거나 선거운동을 하는 것이 허용되지 않습니다. 여기에는 운동을 지지하는 행진이나 집회에 참여하거나 정치적 후보자나 선거 운동을 위해 돈을 주거나 모금하는 것이 포함됩니다. NAT 프로세스에 대해 자세히 알아보십시오. 도미니언에 공개되고 공개된 수천 개의 문자 메시지, 이메일 및 기타 내부 회사 문서는 네트워크의 고위급 인사들이 진실과 상관없이 시청자들에게 원하는 것을 제공함으로써 시청률 우위를 유지하는 데 혈안이 되어 있는 것으로 묘사됩니다.

문자는 스타 프라임 타임 진행자인 터커 칼슨이 트럼프를 "악마 세력"이라고 부르고, 폭스 사의 회장인 루퍼트 머독이 숀 해니티를 "개인적으로 트럼프에 혐오감을 느낀다"고 묘사하는 것을 보여줍니다 폭스 뉴스는 도미니언이 사적인 대화를 맥락에서 벗어나게 했다고 말했습니다. 그것의 시청률 우위는 최근 몇 주 동안 부정적인 헤드라인의 영향을 받지 않은 것처럼 보입니다. 닐슨의 자료에 따르면 3월에 미국에서 가장 인기 있는 케이블 쇼 10개가 "터커 칼슨 투나잇"이 이끄는 폭스 뉴스에서 모두 방영되었고, 상위 20개 중 14개가 방송국에서 제작되었다고 합니다. 여전히, 전문가들은 이 사건이 이미 반향을 일으켰다고 믿고 있습니다. "저는 언론인들이 자신들이 하고 있는 이야기를 믿지 않지만 청중들이 듣고 싶어하는 것이기 때문에 계속 말할 것이라고 말한 사례를 이전에 본 적이 없습니다,"라고 플로리다 대학의 헌법학 교수이자 명예훼손법 전문가인 리리사 리드스키가 말했습니다. "이제는 책임에 대해 진지하게 생각할 때라는 충격파입니다." 민주당원들도 그들의 환상이 무너지는 것을 볼 수 있습니다. 비록 많은 사람들이 트럼프 대통령이 기소되는 것을 보기 위해 환호했고, 이번 주에 정당화되었다고 느꼈지만, 실패의 위험은 상당합니다. 트럼프 대통령의 변호인단이 단순히 검찰의 과잉수사로 혐의를 기각하고 신속하게 승소한다면, 그 결과는 이 사건을 그의 예비 선거운동의 중심으로 만들 트럼프 대통령을 거의 확실히 강화시킬 것입니다.

하지만 법정에서는 트럼프 대통령과 폭스 뉴스가 청중들에게 갖는 매력이 어느 정도 힘을 잃을 수도 있습니다. 전직 대통령이 법정 밖에서 자신이 정치적 기소의 피해자라고 아무리 주장해도 법정 안에서는 변호인단이 구체적인 혐의를 다뤄야 할 것입니다. 그들은 허풍이 아니라 법적 주장에 근거하여 이기거나 질 것입니다. "저는 50년 동안 살아왔고, 전에도 정치적 논쟁을 들어왔습니다," 라고 워싱턴의 베테랑 변호사인 Stanley M. Brand가 말했습니다. 브랜드 씨는 1970년대의 "압스캠" 뇌물 사건을 예로 들었습니다. 피고인들은 지미 카터 대통령이 뇌물 수수나 로버트 G 상원의원의 수사를 주도했다고 비난했습니다. 토리첼리는 또한 정치적 혐의에 둘러싸여 있었습니다. "그것은 법정에서 작동한 적이 없습니다."

보수 성향의 변호사인 제임스 밥 주니어는 맨해튼 지방검사가 대배심을 달래서 트럼프 대통령에게 피해를 줄 정치적 목적으로 의심스러운 기소를 제기한 것에 대해 사실상 모든 공화당 의원들의 의견에 동의한다고 말했습니다. 그러나 그는 트럼프 대통령의 변호사들이 정치에 대해 강경한 태도를 취하는 것이 아니라 혐의에 대해 답변해야 한다고 말했습니다. 그는 "정치적 목적으로 제기된 혐의이기 때문에 자동적으로 기각될 수는 없습니다,"라고 말했습니다. "검사들의 동기는 더 넓은 사회와 관련이 있을 수 있습니다. 그것은 판사와 관련이 없습니다."

트럼프 대통령에 대한 정확한 혐의는 화요일에 기소될 때까지 알려지지 않을 수 있습니다. 기소된 대배심은 스토미 대니얼스에게 지불한 돈을 조사하고 그 지불금이 불법적인 선거 운동 지출로 분류될 수 있는 경범죄인 사업 지출로 불법적으로 위장되었는지 여부에 대한 핵심 질문이었습니다. 과거의 법적 충돌이 시사하는 것이라면, 트럼프 대통령은 금요일에 그가 "2024년 선거에 대한 전례 없는 정치적 박해와 노골적인 간섭"이라고 불렀던 것을 중심으로 세 번째 대선 캠페인을 구축하면서 움직임에 따라 몇 달 또는 몇 년 동안 절차를 지연시킬 가능성이 있습니다 마찬가지로, 폭스 뉴스는 거의 확실하게 자치령 사건을 수정헌법 제1조의 언론과 언론의 자유 보장을 억압하려는 기업의 사건으로 규정할 것입니다. 이 네트워크는 금요일 성명에서 "이 사건은 언론의 뉴스를 다룰 수 있는 절대적인 권리에 대한 수정헌법 제1조 보호에 관한 것이며 항상 그래왔다"고 말했습니다. 그것은 법원이 결정하도록 남겨둘지도 모릅니다. 켄 벤싱어는 보도에 기여했습니다.