[뉴욕타임즈] 케빈 매카시가 공화당 급진주의자들과 맺은 거래의 일부에 대해서는 덜 언급되었다.

뉴욕타임즈의 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/01/10/opinion/mccarthy-speaker-maga-republicans.html

---

작성자 : Jamelle Bouie
작성일 : Tue, 10 Jan 2023 14:44:37 +0000

 

케빈 매카시가 하원의장이 되기 위해 공화당 급진주의자들과 맺은 거래에서 가장 많이 언급된 부분은 규칙에 대한 의원들의 양보, 하원 자유 코커스 의원들을 위한 강력한 위원회 배정, 그리고 공화당원들에게 줄 새로운 정부의 "무기화"에 대한 특별 위원회의 설립이다오하이오주의 분개하는 짐 조던은 도널드 트럼프 전 대통령과 1월 6일 폭동에 대한 수사를 약화시킬 수 있는 공식 강령이다. 그리고 비록 이것이 정부의 기본 기능에 미칠 수 있는 영향에 대해 많은 수다가 있었지만, 덜 언급되었지만 여전히 중요한 것은 바이든 행정부와 함께 부채 상한선을 지렛대로 사용하여 대규모 예산 삭감을 강요하겠다는 매카시의 약속이다. 매카시는 또한 10년 안에 연방정부에 균형 예산을 약속하는 결의안을 추진하기로 합의했는데, 이는 사회 보장, 메디케어 및 미국 복지 주에 남아 있는 많은 것들에 대한 대규모 삭감 없이는 이루어질 수 없었다. 이 중 어떤 것도 충격이나 놀라움으로 다가오지 않는다. 허버트 후버 전 대통령과 같은 인물들이 프랭클린 루스벨트의 정책을 국가를 '모스크바 행군'으로 만들 '사회주의'라고 비난하는 등 사회보험에 대한 보수적인 반대는 뉴딜정책 자체로 거슬러 올라간다 그리고 물론, 2010년 티파티 파동 이후 연속적인 공화당 의회는 부채 상한선을 우선 볼모로 연방 사회 지출에 대한 거대한 삭감을 통과시키거나 강제하려고 노력했다. 입헌 민주주의와 법치주의에 대한 경멸과 함께 사회보험에 대한 극단적인 반대의 이 병치는 이 두 가지 동시대 공화당 사상의 긴밀한 연관성을 조명하는 데 도움이 된다. 지난주 하원을 장악한 공화당 급진파 상당수도 2020년 대선 결과를 뒤집기 위해 투표했고, 이들은 1월 6일 반란군의 목소리를 높이는 옹호자였다.

현대 복지 국가의 창조를 주도하는 핵심 통찰 중 하나는 경제적 안보와 독립이 없으면 자치 정부가 유지될 수 없다는 오래된 공화주의적 생각을 각색한 것이었다. 원래 개념에서, 농장을 소유하고 농장을 관리하는 것은 당신의 경제적 지위를 확보하고 시민권의 습관을 배양하는 것이었다. 국경의 폐쇄, 산업 자본주의의 성장, 그리고 대부분의 노동자들을 위한 임금 노동으로의 전환은 미국인들로 하여금 공화주의적 자유의 조건들을 재고하도록 강요했다. 포퓰리즘은 19세기 말 "서민"에 의해 국가 경제 생활을 민주적으로 통제하기 위해 등장한 반란 운동으로, 미국의 자유 조건을 재협상하려는 시도 중 하나였다. 포퓰리즘 정당의 붕괴 이후 그랬던 것처럼 더 엘리트 중심의 진보 운동은 또 다른 것이었다. 포퓰리스트들에게 자유는 경제적 의사결정에 대한 대중의 통제를 의미했다. 월터 립먼과 같은 진보적 지식인들에게 그것은 경제적 결핍으로부터의 안전을 의미했다. 리프만은 "자치에 대한 한 가지 가정에 인간의 존엄성을 거는 대신, 당신은 인간의 존엄성이 삶의 수준을 필요로 한다고 주장한다"고 썼다 따라서 정부는 "이 모든 것들을 희생할 때 우연히 남성의 마음에 떠도는 자기 중심적인 의견에 진동하는지 여부가 아니라, 일정한 건강, 괜찮은 주택, 물질적 필수품, 교육, 자유, 쾌락, 아름다움의 최소한을 생산하고 있는지"에 따라 판단된다 이런 맥락에서 뉴딜은 포퓰리즘과 진보적 자유 개념을 종합하려는 시도라고 생각할 수 있다. 노동조합을 통해 조직된 노동자들은 그들의 집단적 경제적 운명을 형성할 수 있는 힘을 가지고 있으며, 결국 국가의 행정적 능력을 이용하여 경제적 기반을 확보하고 개인 고용주의 자의적인 권력에 대한 욕구와 의존으로부터 자유를 제공한다. 물론 고용주들에게 이런 식의 독단적 권력은 '자유'의 다른 이름에 불과하며, 사회보험과 복지국가에 대한 보수적 반대의 상당 부분은 이러한 국가권력의 확대가 시장의 신성성과 그 안에서 행동하는 개인의 자유에 대한 위협이라는 믿음에서 비롯된다.

그러나 민주적으로 책임 있는 국가에 의해 손대지 않은 채 방치된 자유 시장은 소수에 의한 다수의 지배와 자본의 명령에 대한 노동의 종속을 위한 또 다른 장일 뿐이다. 사회보험과 복지국가는 자본주의의 바람에 맞서는 밸러스트 그 이상이다; 그것들은 우리가 지금 이해하는 바와 같이 자치정부의 기초의 일부이며, 개인들이 다른 사람들의 자의적인 지배와 권위로부터 가능한 한 자유로운 민주주의 시민권의 초석이다. 사회보험과 안전망에 대한 극단적인 반대는 그럴 경우 헌법질서를 뒤집으려다 이제는 범죄 현장을 최대한 정리하기 위해 가진 힘을 사용하려는 권위주의 운동에 자연스럽게 들어맞는 것이다. 그런 점에서, 그것은 공화당 전체에 자연스럽게 들어맞는다. MAGA 급진주의자들을 배제한 후에도 더 넓고 공정한 민주주의에 대한 적대감이 뿌리깊고 심오한 정당을 발견할 수 있다. 당신은 심지어 미국 공화주의의 풍부한 전통이 더 좋고 더 충실한 이름을 가질 자격이 있다고 말할지도 모른다.

타임즈는 편집자에게 다양한 편지를 출판하는 데 전념하고 있다. 우리는 당신이 이것이나 우리의 기사에 대해 어떻게 생각하는지 듣고 싶습니다. 여기 약간의 팁이 있습니다. 여기 이메일이 있습니다. letters@nytimes.com. 페이스북, 트위터(@NYTopinion), 인스타그램의 뉴욕 타임즈 오피니언 섹션을 팔로우하세요.