[뉴욕타임즈] 언론의 자유를 옹호하는 스탠포드 로스쿨의 학장. 효과가 있을까요?

뉴욕타임즈 기사를 번역기로 번역한 포스팅입니다.
원문 기사는 아래의 링크를 확인하세요.
https://www.nytimes.com/2023/04/09/us/stanford-law-school-free-speech.html

---

• 작성자 : Vimal Patel
• 작성일 : Sun, 09 Apr 2023 07:00:15 +0000

 

스탠포드 로스쿨은 엄청난 압박을 받았습니다. 거의 2주 동안, 보수적인 연방 판사의 처우에 대한 분노가 고조되어 왔는데, 그 판사의 발언은 학생 야유꾼들에 의해 방해를 받았습니다. 그 실패의 비디오는 입소문이 났습니다. 대학 관계자들이 판사에게 사과한 것은 분노를 가라앉히는 데 도움이 되지 않았습니다. 마침내, 3월 22일, 제니 S. 마르티네스 학장은 활동가들을 질책하는 변호사다운 10페이지짜리 메모를 공개했습니다. "어떤 학생들은 어떤 점이 논쟁거리가 되어서는 안 된다고 생각할 수도 있고, 따라서 그들이 그것들을 논쟁하는 책임을 지지 말아야 한다고 생각할 수도 있습니다,"라고 그녀는 썼습니다. 그러나 그녀는 "로스쿨에서 수행되어야 하는 훈련과 양립할 수 없다"고 계속했습니다 그녀는 "다양성, 형평성 및 포용에 대한 헌신은 실제로 우리가 모든 견해의 자유로운 표현을 보호해야 한다는 것을 의미한다고 믿습니다."라고 덧붙였습니다

728x90

언론 자유 단체들은 표현의 자유에 대한 감동적인 옹호라고 말한 것에 대해 딘 마르티네즈를 환영했습니다. "우리는 지금 당장 이것이 이슈가 되는 모든 학교에서 딘 마르티네즈가 필요합니다,"라고 자유 연설 단체인 개인 권리와 표현을 위한 재단의 관계자인 알렉스 모리가 이메일에서 말했습니다. 스탠포드 메모는 2014년 시카고 대학이 언론의 자유를 약속했고 학생들이 그들의 견해 때문에 연설자를 방해하거나 다른 방법으로 방해하지 않을 수 있다고 말한 비슷한 선언을 반복했습니다.

그 이후로, 수십 개의 대학들이 현재 시카고 선언으로 알려진 것에 서명했습니다. 그럼에도 불구하고 매년 왼쪽과 오른쪽에서 새로운 언론 자유 충돌이 발생하는 것 같습니다.

작년에 예일 대학교와 캘리포니아 대학교 헤이스팅스 법대의 법대 학생들은 보수적인 연사들을 방해했습니다. 2021년, M.I.T.는 지구 물리학자 도리안 애벗을 초청하여 권위 있는 강의를 했고, 일부 교직원과 학생들이 그가 긍정적인 행동의 측면에 반대하여 발언함으로써 해를 입혔다고 주장하자 그를 초대하지 않았습니다. 같은 해, 보수적인 법률 단체인 연방주의자 협회의 스탠포드 지부 회원들은 풍자적인 전단지로 단체를 조롱한 법대생을 고소했습니다. 대학은 잠시 그 학생의 졸업을 보류했지만 결국 그 전단지는 보호 연설이었다고 말했습니다. 스탠포드와 다른 기관들의 문제는 이 메모가 이 걱정스럽고 다루기 어려워 보이는 정치적 분위기에서 긴장을 완화시킬 수 있는지 여부입니다. 격조 높은 정치의 시대에, 고상한 표현의 자유 원칙에 따라 사는 것은 현장에서 엉망이 될 수 있습니다. 일부 언론 자유 옹호자들은 편파적인 연설자들이 연단에 설 수 있도록 하는 동시에 시위자들이 반대 의견에 목소리를 높일 수 있도록 해야 하는 모든 대학을 위한 섬세한 균형 잡힌 행동을 설명합니다. 만약 일이 진행된다면, 언제 선을 긋고 누구를 비난해야 할지 알아내기가 어려울 수 있습니다. 미디어 불똥이 튈 때는 단속이 더욱 까다로워질 수 있습니다. 비판이 거세지면 실제 사건은 왜곡돼 국민에 대한 중요한 내용과 사건에 대한 축적이 생략될 수 있습니다.

이 모든 것들이 스탠포드 대학에서 시작되었습니다. 주스는 짜낼 가치가 있습니까

이 소동은 3월 9일 미국 제5순회항소법원의 보수적인 판사인 스튜어트 카일 던컨이 연방주의자 협회 학생회의 초대로 방 가득 찬 학생들에게 연설하면서 시작되었습니다. 판사가 되기 전에, 그는 대법원 청문회에서 루이지애나의 동성 결혼 금지를 옹호했습니다. 그리고 그는 트랜스젠더들이 선호하는 화장실을 사용하는 것을 제한하는 노스 캐롤라이나 법을 옹호했습니다. 미국 대학 캠퍼스에 대한 더 많은 정보: 논란의 여지가 있는 계획: 컬럼비아 대학이 텔아비브에 새로운 센터를 개설하려는 계획은 이스라엘의 인권 기록과 진행 중인 정치적 위기를 고려하여 대학이 재고해야 한다고 말하는 교직원들로부터 비난을 받았습니다. 기술 인턴십: 비평가들은 큰 기술 회사의 채용 과정이 종종 인맥이 좋고 부유한 지원자들에게 이점을 준다고 말합니다. 학생들의 기회를 넓히기 위해, 역사적으로 흑인 대학은 자체 인턴십 프로그램을 설립했습니다. 햄라인 대학교: 페이니즈 S. 한 강사가 예언자 무함마드의 이미지를 보여줬다는 이유로 실직한 후 학문의 자유에 대한 치열한 논쟁에 휩싸인 밀러는 이 기관의 회장직을 은퇴하겠다고 말했습니다. 학생들은 특히 2020년에 판사로서 그가 트랜스젠더 여성의 요청을 거부한 것에 대해 화가 났습니다. 트랜스젠더 여성은 법원에서 여성 대명사를 사용하여 자신을 언급했습니다. 로스쿨의 많은 사람들이 여전히 작년 트랜스젠더 학생의 죽음을 슬퍼하고 있었기 때문에, 그것은 특히 민감한 주제였습니다. 그 행사에서, 던컨 판사는 가차없이 야유를 받았고 학생들과 말다툼을 했습니다. 그는 준비된 발언을 통해 권력을 잡으려 했지만 중단 없이 몇 마디 이상 말할 수 없었습니다. 그는 질서를 회복하기 위해 관리자의 도움을 요청했습니다.

다양성, 형평성, 포용성을 위한 부학장인 티리엔 스타인바흐는 단상에 올라 비디오에 녹화될 6분간의 발언을 시작했습니다. 그녀는 방에 있는 많은 사람들에게 던컨 판사의 일이 "해를 입혔다"고 말했습니다 그녀는 그에게 물었다, "그 주스는 짜낼 가치가 있나요?" 즉, 던컨 판사가 학생들에게 야기한 분열을 말할 가치가 있는 결정이었습니까? 그녀의 발언은 온라인에서 "헤클러의 거부권"을 암묵적으로 승인한 것에 대해 비난을 받는 대표적인 순간이 되었습니다 개인 권리와 표현을 위한 재단은 스타인바흐 씨가 조용한 부분을 오싹한 효과로 큰 소리로 말했다고 말했습니다. "전국적으로 매일, 행정가들은 학생들의 표현적 권리보다 '평등'의 문제를 우선시하고 있습니다," 재단의 모레이 씨가 말했습니다. "그런 것들은 긴장할 필요가 없습니다." 스타인바흐 씨의 발언은 폭스 뉴스와 다른 보수적인 매체들에서 비난을 받았습니다. 터커 칼슨은 그녀를 "거의 글을 읽을 줄 모른다"고 말했습니다 많은 사람들이 그녀의 즉각적인 해고를 요구했습니다.

행사 이틀 후, 마르티네스 학장과 대학 총장은 던컨 판사에게 사과했고, 스타인바흐 씨를 지명하지 않은 채 "대학 정책을 시행했어야 할 직원들은 그렇게 하지 못했고, 대신 언론의 자유에 대한 대학의 약속과 일치하지 않는 부적절한 방법으로 개입했다"고 말했습니다

11일 후, 그녀의 메모에서, 딘 마르티네스는 행정가가 "의장의 견해에 대한 그들 자신의 비판으로 토론에 참여해서는 안 된다"고 말하면서 스타인바흐 씨를 다시 비판했습니다 그녀는 연설자들에게 그들이 계획한 말의 가치를 재고하라고 요구하는 것은 "제도적 정통성과 강요"의 부적절한 부과에 해당한다고 썼습니다 그 메모는 또한 스타인바흐 씨가 휴가 중이라고 발표했습니다. '맨뼈의 뒷이야기'는 더 복잡한 상황을 놓쳤고, 바이럴 비디오를 기반으로 판단을 서두르는 위험성을 보여줍니다. 우선, 스타인바흐 씨는 학생들이 운영하는 연방주의자 협회의 지도자 팀 로젠버거 주니어와 우호적이고 생산적인 관계를 맺었습니다.

2021년 스탠포드에서 시작한 스타인바흐 씨는 D.E.I.의 역할을 베테랑, 나이든 학생, 보수주의자와 같은 그룹으로 확대하고 싶다고 말했습니다. 그녀는 자신을 다리 건설자로 보았습니다. 로젠버거 씨는 대학에 더 잘 통합되는 연방주의자 협회 지부를 원한다고 말했고, 로젠버거 씨가 실망스럽게도 많은 학생, 교수, 행정가들이 하지 않을 방식으로 기꺼이 참여한다는 것을 발견했다고 말했습니다. 지난 1월, 로젠버거 씨가 전 미국 시민 자유 연맹 대표이자 언론의 자유를 옹호하는 나딘 스트로센과 함께 한 행사의 공동 후원자를 찾지 못했을 때, 그는 행사를 진행한 스타인바흐 씨의 파트너를 찾았습니다. "그것은 약간의 용기가 필요했습니다,"라고 그는 말했습니다. 스트로센 씨는 최근 몇 년 동안 많은 연방주의자 협회 지부와 이야기를 나눴고 특히 1월 6일 국회의사당 공격 이후 이 단체가 많은 로스쿨에서 효과적으로 "블랙리스트"에 올랐다는 것을 알아챘다고 말했습니다. 이러한 배경이 스타인바흐 씨의 열정적인 행사 참여를 "비범한" 것으로 만들었다고 스트로센 씨는 말했습니다

책임에 대한 질문 던컨 판사의 연설이 있던 날 아침, 스타인바흐 씨는 딘 마르티네스가 승인한 전체 로스쿨에 이메일을 보냈습니다. 그녀는 던컨 판사에 대한 학생들의 우려를 요약했지만, 연설을 멈추려고 노력하는 학생들은 "그것을 증폭시킬 뿐"이라고 말했고, 그녀는 연설 자유 정책에 연결했습니다. 스타인바흐 씨의 학생들과의 연결은 그녀가 양측 사이의 중개인이 될 수 있다는 자신감을 갖게 했을 수도 있습니다. 하지만 자유 연설의 화재 동안, 누가 집행관의 역할을 해야 합니까? 그리고 그 메시지는 어떻게 전달되어야 합니까? 그 대학은 다른 준비를 했습니다. The Times가 입수한 이메일에 따르면, 로스쿨 관리자들은 대학 관계자들에게 학생들이 그날 대학의 연사 정책을 위반할 수 있다고 경고했습니다. 그 대학은 로스쿨을 대표하는 다른 사람들과 함께 하기 위해 관계자를 보냈습니다. 하지만 판사가 관리자를 요청했을 때, 연단에 오른 사람은 스타인바흐 씨였습니다. 판사가 그녀의 발언 중 일부로 인해 모욕을 당한 반면, 스타인바흐 씨는 언론의 자유를 옹호하기도 했습니다. "우리는 혐오감을 느끼는 연설을 하는 방법, 즉 해롭다고 느끼는 것, 문자 그대로 사람들의 인간성을 부정하는 것, 그것을 하는 한 가지 방법이 더 많은 연설을 하는 것, 덜하지 않는 것이라고 믿습니다."라고 그녀는 말했습니다. 그녀는 학생들이 불편하면 떠나도록 초대했지만 남아 있는 사람들은 던컨 판사의 말을 들어야 한다고 말했습니다. 많은 학생들이 떠났습니다.

인터뷰에서, 스타인바흐 씨는 대학의 연설 정책을 집행하기 위해 그곳에 간 적이 없다고 말했습니다. "제 역할은 승급을 취소하는 것이었습니다," 라고 스타인바흐 씨가 말했습니다. 그녀는 던컨 판사에게 화가 났다고 말한 학생들을 달래고 싶었습니다. "저는 판사가 준비된 발언을 할 수 있는 공간을 주기를 바랐습니다." 나중에 생각해보면, 그녀는 균형을 제대로 잡지 못했다고 말했습니다. 하지만 그녀는 방에서 학생들과 이야기를 하고 있었고, 그녀의 말이 세상에 널리 알려질 것이라는 것을 깨닫지 못했습니다.

로젠버거 씨는 강연장에서 스타인바흐 씨의 발언에 화가 났지만 대학이 언론을 보호하는 데 더 광범위하게 실패한 것에 대해 그녀가 일종의 "망원경"이었다고 말했습니다.

그는 관계자가 단상에 올라 학생들에게 더 이상의 혼란이 대학의 언론 자유 정책에 위배될 것이라고 경고하기를 바랐지만, D.E.I. 학장으로서 스타인바흐 씨는 그렇게 전달자가 아니라고 말했습니다. 로젠버거 씨는 "만약 그녀가 무정전 정책을 시행하는 것이 직무였다면, 네, 그녀는 완전히 실패했지만, 그것은 그녀의 직무 묘사가 아닙니다,"라고 말했습니다. "사람들은 그녀를 멍청하고 무능하다고 불렀습니다. 그녀는 정말 나쁜 위치에 놓였던 똑똑하고 좋은 사람입니다." The Times에 보낸 이메일에서 Dean Martinez는 그날 문제 중 하나는 방에 있는 관리자들 사이의 "명확한 의사소통 부족"이라고 말했습니다. 하지만 그녀는 적어도 스타인바흐 씨에게 책임의 일부를 돌렸습니다. 그녀는 "그 시점까지 무슨 일이 일어났어야 했는지와 상관없이 던컨 판사가 질서 회복을 돕기 위해 행정관을 요청했을 때, 응답하고 자신을 행정관이라고 소개한 다음 발언을 한 사람은 스타인바흐 여사였다"고 썼습니다 균형잡는 법 일부 학생들에게, 학장은 그녀의 메모에서 스타인바흐 씨에 대한 완전한 변호를 제시하지 않음으로써, 강력한 우익 공격에 굴복했습니다.

시위 지도자인 Denni Arnold는 Dean Martinez에게 편지를 썼습니다. "지도자는 그녀의 행동뿐만 아니라 그녀의 부하들의 행동에도 책임이 있습니다." "지도자는 비공개로 어떤 대화가 필요하든 세계에 통일전선을 제시합니다." 미시간 대학의 헌법학 교수이자 스탠포드 동문인 줄리안 데이비스 모텐슨은 더 광범위한 실패가 있었다고 제안했습니다. "로스쿨은 증가하는 빈도로 발생할 이와 같은 논란에 대한 계획과 프로토콜을 마련할 필요가 있습니다."라고 그는 말했습니다. "스탠포드는 적절하게 준비되지 않았습니다." 그가 모르는 맥락을 제외하고 그는 스타인바흐 씨가 더 많은 지원을 받지 못한 것에 실망했다고 말했습니다. 모텐슨 교수는 "현장에 있는 한 행정관이 말 그대로 고함치는 사람들로 가득한 방에서 그들로 하여금 고함을 지르게 했고 또한 그들이 연설을 들어야 한다고 주장했습니다,"라고 말했습니다.

혼란의 일부는 강의와 같은 대학 행사의 "효과적인 수행"을 막거나 방해하는 것을 금지하는 스탠포드의 언론 자유 정책에 있을 수 있습니다. 정확히 언제 정책이 위반되는지는 모호합니다. 즉, 언제 또는 어떻게 개입해야 하는지 알기 어려울 수 있습니다.

던컨 판사가 소개되었을 때 많은 학생들이 그랬던 것처럼 저속한 표지판을 들고 있거나 뾰족한 질문을 하거나 심지어 재갈을 물리는 소리를 내는 것이 반드시 대학의 정책을 위반하는 것은 아닙니다. 그녀의 메모에서, Dean Martinez는 보호된 언어와 보호되지 않은 언어를 구별하는 것의 어려움을 이유로 개별 학생들에게 조치를 취하지 않을 것이라고 말했습니다. "한 시간 반 동안의 행사에서 10분 동안 소리를 지르는 것은 너무 많은 것일까요?"라고 자유 연설 운동가인 스트로센 씨가 말했습니다. "그것은 판단과 정도의 문제입니다."

균형을 잘못 잡으면 반대쪽에서 오싹한 말을 할 위험이 있다고 스트로센 씨가 말했습니다. 스탠포드에서 연설을 한 다음 주에 스트로센 씨는 예일대에 작년 또 다른 학생 화재 폭풍으로 방문이 중단된 보수적인 연사와 패널로 나타났다고 말했습니다. 스트로센 씨는 자신의 패널이 있는 동안 이번에는 어떤 종류의 시위자도 없었다는 사실에 놀랐다고 말했습니다. 그녀는 "중단 없는 시위조차 없었던 것은 학생들이 징계나 독직의 대상이 될까봐 너무 두려워했기 때문일 것"이라고 말했습니다